Not yet, but perhaps... Actually, some improvements in hash algorithm or mean time of block generation don't make a crypto-currency essentially better. Now bitcoin is the most developed and I don't think that some another crypto-currency can achieve such a level. But if there will be essential demand for exchange of crypto hash, it can be easy implemented.

Just type some sum in the field of the "transfer operations" form on the dashboard page and click "receive" button. Didn't you find it on the F.A.Q. page? Perhaps, something should be described more clear...

At the end of the F.A.Q. page you can see email to contact. But I have doubts that it's easy to think up a question, that have no answer on the F.A.Q. page.

Don't hesitate to ask, I'm ready to help.

Thank you for you interest and for you questions.

Hash Exchange is the new web tool for trading hashrate. Here is the wiki page about it, including screenshots.
It isn't a trade of abstract "gigahashes", but contracts for defined period of time, which can be future or today-starting. In fact, simple "Ghs trade" is an equivalent of today-starting one year contract. Everyone can in a few seconds open completely functional trial account.

Please evaluate it and post you comments in this topic.

Извините за глупый вопрос. Что-то не могу понять, где можно найти общую по сети статистику брошенных блоков (орфанов)?

Хм. Просто я, вероятно, недостаточно разумен для того, чтобы понять, что работа данного популярного сервиса не относится к новостям на тему биткоина, и что место  ей в разделе ... э-эээ ... "юристы"? "разное"? А может сразу уж в "корзине"?

Никто не в курсе, почему до сих пор не ожил blockexplorer.com (последний блок за 29.12.2013)? У них что там, новогодние праздники продолжаются?

roleg, спасибо. Наверное этот вариант - самый правильный. Но я уже реализовал вариант с доставанием первого адреса из соответствующего vout транзакции, указанной в первом vin...

Ну, полагаю, что если я не участвую в майнинге, то этот вариант мне не грозит.

Вот это интересный вариант. Как это так: какой-то "скрипт" в том месте, где должен быть адрес?

Это тоже вариант инетересный. Разве в алгоритме предусмотрена возможность оправить деньги "любому получателю"? Где бы про это почитать подробнее?

Что это значит? Что в той транзакции, которая указана в vin, в соответствующем vout вообще не будет указан никакой адрес?

Идея системы, когда можно иметь 500 адресов и отправить деньги по копейке сразу с них со всех, конечно, весьма любопытна. Кто-то, видно с перепою, решил, что таким образом якобы обеспечивается какая-то "анонимность". Хотя на самом деле все цепочки транзакций выложены в открытой сети и легко прослеживаются. А вот, если что не так, то на какой из этих адресов мне деньги возвращать? Вот в чём вопрос...

Мда-аа... А что, без всех этих операций по вырезанию аппендицита через задний проход, т.е. просто запросить и получить от биткоина в ответ адрес отправителя денег - никак нельзя?

ОК, я запустил демона с ключом -txindex и получил ответ на getrawtransaction, декодировал его. В разделе "vin" заполнен txid исходной транзакции и "scriptSig". А где адрес отправителя денег-то взять?

Не понял. Я с биткоином работаю. А это, вроде, другая сеть?

Что такое за CopperLark? У меня демон bitcoind под линуксом, запущен был как раз с ключом -reindex. Процесс "реиндекса" (или чего-то там ещё - до тех пор, пока счётчик блоков не достигнет текущих значений) занимает не меньше суток

Почему же она мне говорит, что не знает этой транзакции?

Смотрю описание стандартного API и не могу понять: как (и можно ли) получить от bitcoind список n последних транзакций с адресами корреспондентов? Функция  listtransactions возвращает данные с собственными адресами, причем не с теми, которые реально являются одним из from address или to address транзакции. А где же адрес отправителя/получателя с другой стороны? Функция gettransaction тоже возвращает только свой адрес. Функция getrawtransaction говорит: "No information available about transaction" - и это по транзакции, с которой мне пришли реальные деньги и детали которой можно посмотреть на blockexplorer.com...

Не понимаю я логики этого продукта...

Разумеется, я так и делаю. Бэкапы datadir выполняю строго при остановленном биткоине. Интересно, что если просто остановить биткоин и снова запустить в течение нескольких минут, то он запускается нормально. Но бэкап занимает довольно продолжительное время, а когда я запускаю биткоин уже после бэкапа (обратите внимание, что никаких изменений в datadir я при этом не вносил), уже говорит, что битая база и предлагает перегрузить её. Не понимаю в чём дело. Может быть, это происходит в том случае, если в сети успел появиться новый блок? К сожалению, не могу проделать достаточно много экспериментов, поскольку восстановление базы (даже при наличии бэкапа и при запуске с ключом -reindex) занимает не меньше суток.

Синхронизироваться (за сутки) у меня получается. У меня теперь не получается комп выключать, т.к. вся синхронизация оказывается насмарку...

Не пробовал и не знаю что это такое. Видел в описании настроек демона что-то про этот тестнет, но разобраться - руки не дошли, да и не понял пока зачем тратить на это время.

Да, я не из тех, кто каждые полгода бежит покупать "модный девайс". Однако ж двухядерный 3ГГц проц и 2.5 Гб оперативной памяти имеется. Что ж мы, не люди теперь? 

Самое поганое, это что после остановки мне не удаётся запустить демона с той же точки: Снова начинает считать с нулевого блока, а это - минимум сутки до выхода на текущий блок. По крайней мере, после восстановления базы из бэкапа ни разу ещё не удалось: Говорит, что битая база и начинает с нуля. Если запустить с параметром -reindex, то про битую базу ничего не говорит, но лишние сутки всё равно нужны. . От фатальных сбоев во время работы, вроде, пока спасает записанная в bitcoin.conf  строка par=1. Что здесь не так? Ведь по идее, если вся директория биткоина (включая подразделы blocks и chainstate) была скопирована (уже после остановки демона), а потом её восстановили из бэкапа, то при новом запуске демон должен был бы стартовать оттуда, где в прошлый раз остановился?