если это принятие зависит от стран, то первыми будут Мальта, Эстония, Беларусь... Если от компаний и агентств, то как они увидят в этом необходимость, сразу примут.
Слишком много факторов на это влияет: законность, понимание советом директоров, что это вообще такое и десятки друих...
Начать нужно с малого. Обкатать технологию в каком-нибудь парке развлечений

Почему ко всему? Именно к игровой отрасли, но пока что в нише простых несложных игр ввиду слабого масштабирования технологии. И не просто косвенная токенизация с целью сбора денег, а прямое использование технологии блокчейн в каждом действии игрока, в обеспечение эмиссии монет действиями самих игроков и в защите игроков от банов админами.

На наш взгляд мы решаем ряд существующих пробелов и подогреваем интерес даже в самых простых играх.
Считаете, что это плохо для игровой индустрии ?

Я не пытаюсь изменить существующую систему я пытаюсь сделать прозрачным расходование средств - кто является инвестором в данном случае не имеет значение- всем хочется гарантий. И контракт в правильном написании эту гарантию даёт)) И с этим не поспоришь)) Доводы по ненужности продукта притянуты за уши - продукт если он нужный не теряет актуальности. Ваш пример с кикисо как раз подтверждает мои слова- не нужный проект на Хайпе  собрал а потом оказался не востребован именно свой неполноценностью.

Мы немного уходим от темы спора) Вопрос не в сумме денег и не в статусе а в следовании роадмапу и соответственно освобождению по средств для следующего этапа работ.Пусть хоть все сольют все токены - команду это может начать волновать только на этапе выхода проекта на финишную прямую так как их средства в токенах тоже лежат в заморозке.

Начнем с простого - как команда узнает сколько нужно денег на развитие того на что они собирают средства - по моему опыту большинство просто берет цифру с потолка)))). Вы можете не верить если Вам так удобно но те с кем мне приходилось работать не представляют себе что они будут делать с собранными средствами и как будут жить после ICO - ну допустим команда адекватная и знает сколько и на что нужны средства - она эта команда пишет план развития - вписывая в пункты суммы с запасом на каждый этап- это называется планирование расходов- прошу запомнить этот пункт. Далее команда считает сколько нужно выпустить токенов для того чтобы собрать данную сумму - и тут мы снова сталкиваемся с детским подходом - у меня есть дочь ученица 6 класса - они сейчас проходят процентные соотношения - большинство команд как будто пропустили этот класс в школе - но допустим наша команда умеет считать - они высчитали сколько нужно выпустить чтобы не обидеть инвестора(баунти команду и самих себя) и собрать необходимую сумму- теперь стоит вопрос так как команда как правило является самым крупным держателем токенов не логично ли запретить им продавать эти самые токены до момента выхода платформы на которую они собирают средства в рабочий режим? Вот тут мы сталкиваемся с еще одним свойством человеческой натуры - которую и может побороть тот самый смарт контракт на заморозку- алчностью. А теперь вернемся к пункту планирования расходов - эскроу контракт с условием голосования дает возможность инвестору оценить выполнение этапа ( чтобы ответить на не заданный вами вопрос сразу оговорюсь - забота команды так описать критерии оценки готовности чтобы у инвестора не возникло вопросов) и очевидным результатом оценки является освобождение средств на следующий этап или распределение оставшихся средств среди всех инвесторов. Как это технически происходит описывать я думаю нет особой необходимости но для наглядности - есть 9 адресов (два из которых фаундеры) - эта цифра взята из вашего примера - фаундеры рассылают приглашение инвесторам оценить представленные результаты- если результат удовлетворяет инвесторов они выбираю опцию подписать транзакцию( в данном случае освобождение средств) или отклонить - и тогда наступает момент когда фаундерам дается срок на устранение ошибок - если все сделано и результат устраивает инвестор вновь вызывает опцию подписания - в проекте которые я курировал - возможность устранить ошибки давалась команде 3 раза - после чего средства были автоматически распределены среди держателей токенов исключая токены команды.( это был искусственно созданный прецедент). Надеюсь мои обьяснения позволят поставить точку в нашем споре.

Уважаемый физик кворум в таких контрактах величина настраиваемая - смысл не том что бы не давать развивать а в том чтобы не давать тратить деньги на что то отличное отзаписанного в род Марк.

"Но приведите хотя бы один пункт из вашего списка, который будет гарантировать вкладчикам то, что их инвестиции после окончания ICO будут использоваться по назначения и что проект добежит до финиша." Приведу два - в смарт контракте должен быть эскроу собранных средств освобождаемый голосованием ( в простонародье мультисиг с 50 участниками два из которых могут быть фаундерами а остальные самые активные инвесторы) и второй это заморозка токенов команды ( этот контракт носит название фриз - и тоже довольно распространен). Присутствие этих пунктов кстати сейчас является главным отличием новой концепции ICO предложенной Бутериным. Так что - эволюция не стоит на месте. Жду теперь ваших комментариев - и кстати по поводу рекомендованного мной к прочтению - команда собрала за 2 часа хардкап - хотя осталась при этом абсолютно анонимной))).

Уважаемый физик - никто не пытается умалять роль команды - но команда это люди и все мы делаем ошибки - что касается смарт контракта то это безусловное исполнение - и здесь я готов с вами спорить по поводу значимости для инвестора именно контракта а не команды - то что он написан на аутсорсе или лично командой не имеет никакого значения - главное это функции которые должны в нем присутствовать.

Разве хорошая команда не в состоянии сделать хороший смарт? тогда по каким параметрам оценивать команды и как отсится к проектам у котрых вообще нет смарта? Меня интересует  на сколько значимым будет наличие хорошего смарт контракта и есть ли проекты без смарта выпустившие монеты на биржу?