Search content
Sort by
Showing 20 of 28 results by slimus
, quel con !!!, J'ai investi un 1BTC dedans quand le prix était à presque 1000 dol, je pensais diversifier. Quel Con !! Bonjour,
Il y aussi MORREX. Un échange basé au Québec.
Il y aussi MORREX. Un échange basé au Québec.
Vous chargez 1 % en frais de transaction, c est pas mal élevé.
Bonjour,
J'aimerais acheter pour 200$ de BTC. Je peux vous payer avec Skrill, Paypal. Comme vous préférez.
Je ne choisirai qu'un membre de confiance sur le forum, par mesure de sécurité..
Merci d'avance pour vos retours !
Bonne journée.
L
pourquoi tu ne vas pas sur un exchange, comme tout le monde ? J'aimerais acheter pour 200$ de BTC. Je peux vous payer avec Skrill, Paypal. Comme vous préférez.
Je ne choisirai qu'un membre de confiance sur le forum, par mesure de sécurité..
Merci d'avance pour vos retours !
Bonne journée.
L
Hi,
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
In a case of global financial crise, as the 2008 one, the price of each and every financial asset and commodities will go down (oil will go down, stocks, precious metal, and also bitcoin). In such a scenario the only safe haven will be cash and money market securities. (all the rest will crash)
However government will never let it happen, and they are ready to print even more in order to avoid this situation.
Gold went up from the dotcom bubble explosion to 2012; if we see hyper inflation most commodities will increase in nominal terms
The crisis that is coming will not destroy all wealth, it will redistribute the cards and some will come out on top
You re right, but this happened after the the dotcom bubble explosion, when the FED decided to decrease it's interest rates. However during the crises, Gold and commodities prices went down. It was the same scenario for the 2008 crises. During the 2008 crises all prices went down (deflationary process), after the FED lunched its QE, prices started going up (inflationary process).
In order to see the price of bitcoin, gold and all commodities goes up, we need the dollar's price (or value) to go down. In other words : inflation. With QE infinity, the world is heading towards inflation !. So good news for US
Enfin un article qui ne tire pas à boulets rouges sur le Bitcoin 
http://www.contrepoints.org/2014/07/03/170790-bitcoin-sinstalle-dans-les-esprits
http://www.contrepoints.org/2014/07/03/170790-bitcoin-sinstalle-dans-les-esprits
Contrepoints est parmi les rares journaux français a être réellement favorable au bitcoin. Ce n'est pas libé, ou le Monde qui vont publier des articles pro bitcoin
Hi,
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
In a case of global financial crise, as the 2008 one, the price of each and every financial asset and commodities will go down (oil will go down, stocks, precious metal, and also bitcoin). In such a scenario the only safe haven will be cash and money market securities. (all the rest will crash)
However government will never let it happen, and they are ready to print even more in order to avoid this situation.
Gold went up from the dotcom bubble explosion to 2012; if we see hyper inflation most commodities will increase in nominal terms
The crisis that is coming will not destroy all wealth, it will redistribute the cards and some will come out on top
You re right, but this happened after the the dotcom bubble explosion, when the FED decided to decrease it's interest rates. However during the crises, Gold and commodities prices went down. It was the same scenario for the 2008 crises. During the 2008 crises all prices went down (deflationary process), after the FED lunched its QE, prices started going up (inflationary process).
Hi,
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
I have a question, but please direct me to a post if already asked:
In case of another GFC, would BTC bitcoin price:
a) stays on the same level
b) skyrockets
c) tumble down
?
In a case of global financial crise, as the 2008 one, the price of each and every financial asset and commodities will go down (oil will go down, stocks, precious metal, and also bitcoin). In such a scenario the only safe haven will be cash and money market securities. (all the rest will crash)
However government will never let it happen, and they are ready to print even more in order to avoid this situation.
i bought in bitcoins last year at price $970 - $1020, not only suffering all these huge dumps but also haven't got a single penny interest of the stucking fund and still losing 40% !
i was planning to buy a luxury house if the price could reach $3000 !
it has been almost one year waiting, what the fuck is this now ? $650 is a joke! fxck !
i was planning to buy a luxury house if the price could reach $3000 !
it has been almost one year waiting, what the fuck is this now ? $650 is a joke! fxck !
Keep them, don't sell, I m pretty sure you will break-even very soon
The amounts would need to be very small and you would likely not get paid unless your trade were to actually get filled.
Yeah traders get paid only if their trade get filled. Do you think this model could be an incentive for market makers to get the exchange's order book filled ?
Would exchanges need to do this in order to get people to trade on their exchanges? I don't think so as there is enough of a demand to trade bitcoin for fiat as it is.
Thank you for your response,
Here's my situation : I have been working for 3 months with 2 of my friends on an option exchange for altcoin. It's a platform that will allowed traders to issue and trade options contracts on altcoins (litecoin, doge, ...) priced in bitcoin. The very few derivatives exchanges that exist offer derivatives contracts for bitcoin priced in USD. Since the majority of altcoins are traded and priced in bitcoin, why not offering derivatives (options contracts) on altcoin priced in bitcoin ? With this tool traders will be able to speculate on the future price and miners to hedge their risk and fix their future selling price (options contract are like insurances contacts)
One of my main concern for this project is how to attract market maker and get my order book filled. One solution that we found is to offer to share the transaction fees (paid by traders who initiated a market order) with market makers (traders who sends limit orders). The idea is to create enough incentives to attract liquidity in the market. I know that there is a lot more to do in order to attract liquidity, (reputation and security) but in the case of a small and unknown exchange as mine, I'm wondering if this model could help.
First of all options contracts are always and by nature less liquid then the underlying security. Since most alts are very illiquid themselves trading in options of alts would be problematic as the market makers would have difficult in hedging their bets. Your strategy of paying people for limit orders would only be successful in getting people to trade on your exchange instead of trading on another exchange (gaining market share), it would not be successful in getting people to trade securities that they would not otherwise trade in (creating or expanding a market).
Another issue is that most alts (like bitcoin) has it's holdings very concentrated in few wallets (the majority of individual alts are owned by few individual people), to make matters worse it is difficult to force disclosure of major holdings. This creates additional issues of being able to price accurately as it would be difficult to determine when prices to make major swings that could be caused by a few "insiders"
I totally agree with you on your first point, options or any type of derivatives are much less liquid then the underlying security and most of alts are illiquid themselves. However I think that we are in a phase in which trading only on the spot market for some alts in not enough. Traders are looking for new securities, not necessarily options or derivatives, but new stuff to be traded.
The exchange MCXNOW (far form being the best exchange) attracted a big crowd by offering new securities (MCXFEE, MCXBUX) to be traded, even if they fucked it up later on. I think that if I don't offer securities to be traded on my exchange along with the spot trading, it will be very difficult to distinguish my exchange and gain market shares.
I have chosen options because i think they are one of the easiest security to gamble with on a future price, and we are not missing gamblers here lol. Market makers will decide on which alts to issue options contracts, they ll have a great variety of expiration dates (very short term to long term) and a complete list of strikes prices to choose form. I m not expecting to see options issued on each and every altcoin that we offer, some will be more attractive for options trading then others.
Options are only on example of securitization that could be offered, and one of the easiest to implement. Leverage also could be securitized as bitfinex is doing, and a lot more.
Regarding your second point, I don't totally agree, I see the same matter for fiat currencies, the majority of fiat in circulation are hold by few institutions and insider trading is a reality in the classic financial world. As long as there's a need for a financial security market makers will show up, all the rest (risks, volatility, low liquidity, insider trading, difficulties to hedge ...) will be simply reflected in the price.
Thanks for your answer
The amounts would need to be very small and you would likely not get paid unless your trade were to actually get filled.
Yeah traders get paid only if their trade get filled. Do you think this model could be an incentive for market makers to get the exchange's order book filled ?
Would exchanges need to do this in order to get people to trade on their exchanges? I don't think so as there is enough of a demand to trade bitcoin for fiat as it is.
Thank you for your response,
Here's my situation : I have been working for 3 months with 2 of my friends on an option exchange for altcoin. It's a platform that will allowed traders to issue and trade options contracts on altcoins (litecoin, doge, ...) priced in bitcoin. The very few derivatives exchanges that exist offer derivatives contracts for bitcoin priced in USD. Since the majority of altcoins are traded and priced in bitcoin, why not offering derivatives (options contracts) on altcoin priced in bitcoin ? With this tool traders will be able to speculate on the future price and miners to hedge their risk and fix their future selling price (options contract are like insurances contacts)
One of my main concern for this project is how to attract market maker and get my order book filled. One solution that we found is to offer to share the transaction fees (paid by traders who initiated a market order) with market makers (traders who sends limit orders). The idea is to create enough incentives to attract liquidity in the market. I know that there is a lot more to do in order to attract liquidity, (reputation and security) but in the case of a small and unknown exchange as mine, I'm wondering if this model could help.
The amounts would need to be very small and you would likely not get paid unless your trade were to actually get filled.
Yeah traders get paid only if their trade get filled. Do you think this model could be an incentive for market makers to get the exchange's order book filled ?
loool tout à fait, les sociolos ne supporterait pas la occurrence monétaire. Pour eux l'État doit garder un contrôle absolue sur la monnaie
coinfloor and bitfinex already have something similar.
Yes they give discounts for limit orders (maker taker model) but getting paid for limit orders, I don t think they offer it
Re: Il serait peut etre temps de commencer à vendre nos bitcoins
Mon point de vue, c'est qu'effectivement ils pourraient se faire du blé en faisant une 51% attack mais ils s'en feraient beaucoup moins que si ils continuaient à faire ce qu'ils font, sur le long terme.
A mon avis les mecs sont pas cons, ils ont plutôt intérêt à bien rassurer les gens et montrer au réseau qu'ils ne détiennent plus la majorité du hashrate global pour continuer à se faire les couilles en or, plutôt que flinguer LA plus grosse crypto et risquer de ne plus avoir de fric qui rentre tous les mois après qu'ils se soient acheté une belle baraque et quelques bagnoles de luxe. Vaut mieux enculer une personne 1000 fois qu'enculer 1000 personnes une fois
A mon avis les mecs sont pas cons, ils ont plutôt intérêt à bien rassurer les gens et montrer au réseau qu'ils ne détiennent plus la majorité du hashrate global pour continuer à se faire les couilles en or, plutôt que flinguer LA plus grosse crypto et risquer de ne plus avoir de fric qui rentre tous les mois après qu'ils se soient acheté une belle baraque et quelques bagnoles de luxe. Vaut mieux enculer une personne 1000 fois qu'enculer 1000 personnes une fois
Une petite question pour toi, Une fois qu ils ont atteint les 51% du Hashrate global, est ce que théoriquement ils pourront lancer l attaque immédiatement (sans aucune ressource supplémentairement) ou bien ils devront encore investir (matériel et électricité) ?
Hello
I was making some researchers on FX brokers, and I found that some brokers are offering to pay traders for executing limit orders. This is a small shift in the maker taker model where limit orders get a discount on the transaction fees.
here's a description of this model : http://orderflowforex.com/2011/10/get-paid-for-limit-orders/
Based on this description, the motivation for such a model are :
-attract market makers
-increase market liquidity
-get tighter bid/ask spread
-increase market depth
My question : is it possible to apply this model to the current bitcoin and altcoin exchanges ? where only market orders will pay a fee and this fee will be shared between the exchange and the trader who initiated the limit order. What are the implications ?
Thanks
I was making some researchers on FX brokers, and I found that some brokers are offering to pay traders for executing limit orders. This is a small shift in the maker taker model where limit orders get a discount on the transaction fees.
here's a description of this model : http://orderflowforex.com/2011/10/get-paid-for-limit-orders/
Based on this description, the motivation for such a model are :
-attract market makers
-increase market liquidity
-get tighter bid/ask spread
-increase market depth
My question : is it possible to apply this model to the current bitcoin and altcoin exchanges ? where only market orders will pay a fee and this fee will be shared between the exchange and the trader who initiated the limit order. What are the implications ?
Thanks
I'll be first to say, I still have a lot to learn about BitCoin and mining in themselves.
I'd like to know if there's an association for BitCoin miners?
There is one for Gold mining in every city, I couldn't find nothing about BitCoin mining...
However, I see one thing that is hurting our own livelihoods, the exchanges. Although it can be looked as a double edged sword, I believe miners should unite, join forces and work with exchanges into paying what they should to miners. Sure exchanges bring more users but they aren't built ethically in my opinion.
The way it works right now, you send coins from your wallet to the exchange. For traders, this means the start of a work week. Most of the time though, traders leave their money in their accounts over the weekend or whatnot, although you can trade any time, any day.
If one trader trades 50 times a day, which is nothing for a professional day trader, think of all that money being transferred on the exchange itself that should technically be transferred by the miners, not the exchange!! We're being robbed out of thousands if not millions of dollars a day because the exchange is making the profit from the trades.
Shouldn't we at some point say, hey, you exchange owners will need to start paying mining fees for all trades on exchanges because it's rightfully our livelihood! They charge per transaction and monthly charges.
If BitCoin is to remain profitable for us we have to take back what's ours.
If $10Bn is transferred a day, how much of that could be your pay?
Are miners be able to stop transfers to exchanges?
I would be shocked to know how much money exchanges encroached over the years.
Is there a BitCoin Miners Association or something?
I'm not spewing venom at any in particular, I'm fine with mine and sorry if I give the impression.
That's why I gladly support satoshi dice because I know it's paying a miner somewhere and maybe even me.
PS: Sorry for the regular updates of this text, I have serious vision problems...
I'd like to know if there's an association for BitCoin miners?
There is one for Gold mining in every city, I couldn't find nothing about BitCoin mining...
However, I see one thing that is hurting our own livelihoods, the exchanges. Although it can be looked as a double edged sword, I believe miners should unite, join forces and work with exchanges into paying what they should to miners. Sure exchanges bring more users but they aren't built ethically in my opinion.
The way it works right now, you send coins from your wallet to the exchange. For traders, this means the start of a work week. Most of the time though, traders leave their money in their accounts over the weekend or whatnot, although you can trade any time, any day.
If one trader trades 50 times a day, which is nothing for a professional day trader, think of all that money being transferred on the exchange itself that should technically be transferred by the miners, not the exchange!! We're being robbed out of thousands if not millions of dollars a day because the exchange is making the profit from the trades.
Shouldn't we at some point say, hey, you exchange owners will need to start paying mining fees for all trades on exchanges because it's rightfully our livelihood! They charge per transaction and monthly charges.
If BitCoin is to remain profitable for us we have to take back what's ours.
If $10Bn is transferred a day, how much of that could be your pay?
Are miners be able to stop transfers to exchanges?
I would be shocked to know how much money exchanges encroached over the years.
Is there a BitCoin Miners Association or something?
I'm not spewing venom at any in particular, I'm fine with mine and sorry if I give the impression.
That's why I gladly support satoshi dice because I know it's paying a miner somewhere and maybe even me.
PS: Sorry for the regular updates of this text, I have serious vision problems...
I think we will see soon more exchanges apply the maker-taker model, where limit orders get rewarded a discount on transaction, or even get paid a % of the transaction fees.
Some Fx brokers apply this model, and pay there clients a fee each time a limit order get filled. This model brings more fairness and adds market liquidity.
Vous êtes français, ou du moins francophone? Bienvenue !
Sur cette file je vous propose de vous présenter brièvement, et de nous dire par exemple comment vous avez découvert l'existence des bitcoins.
Je commence.
Moi je suis un ancien informaticien vivantà Paris. (en Picardie depuis 2012).
J'ai appris l'existence des bitcoins sur Wikipedia, alors que je cherchais à m'informer sur les alternatives en matière monétaire.
Je suis l'auteur de l'article au sujet des bitcoins sur linuxfr:
http://linuxfr.org/2010/09/30/27430.html
voilà, à vous.
Update: Faites-nous aussi savoir comment vous prononcez le mot "bitcoin".
Sur cette file je vous propose de vous présenter brièvement, et de nous dire par exemple comment vous avez découvert l'existence des bitcoins.
Je commence.
Moi je suis un ancien informaticien vivant
J'ai appris l'existence des bitcoins sur Wikipedia, alors que je cherchais à m'informer sur les alternatives en matière monétaire.
Je suis l'auteur de l'article au sujet des bitcoins sur linuxfr:
http://linuxfr.org/2010/09/30/27430.html
voilà, à vous.
Update: Faites-nous aussi savoir comment vous prononcez le mot "bitcoin".
Bonjour,
Je ne suis pas français, mais francophone
, je vis à Montreal quebec. J'ai un background en Finance, et j'ai été initié au bitcoin en fin 2012 après avoir longuement étudié lécole autrichienne déconomie et les questions monétaires. J'avais commencé à en acheter quand le prix été bas anticipant la hausse à venir. J'avais pris la décision de pas en miner et uniquement d'en acheter. Après réflexion je pense que ce nétait pas une si mauvaise idée
. La ca fait 4 mois je bosse avec deux amis sur un projet d'exchange crypto à crypto, j'espere que je pourrais vous le présenter très bientôt.
à bientôt
Franchement ça me fait mal au coeur de voir du minage sur un macbook pro . Ca va le fatiguer le pauvre.
Tu as pas de pc fixe à disposition?
Pour commencer à miner j'peux conseiller le monero (tjrs:°), qui a un bon support francophone, qui peut se miner avec le proc et avec la cg, et qui est plutôt dans une pente ascendante ces derniers jours.
. Ca va le fatiguer le pauvre.Tu as pas de pc fixe à disposition?
Pour commencer à miner j'peux conseiller le monero (tjrs:°), qui a un bon support francophone, qui peut se miner avec le proc et avec la cg, et qui est plutôt dans une pente ascendante ces derniers jours.
De toute facon il commence, il peut toujours essayer, il y a slimcoin aussi, une crypto extrêmement accessible pour le minage avec n'importe quel matériel.
Re: Iraq Isis Crisis: Medieval Sharia Law Imposed on Millions in Nineveh Province
Islam have never been the problem, one of the richest countries in the world where property rights are protected, are muslim countries : Singapour, Dubaï (UEA), Malaysia ... People don't talk about religion there, they re too busy, they work.
So Singapore is a Muslim country now? WTF? When I checked their stats a month ago, they were 55% Buddhist and 11% Muslim. Now Muslims have become the majority?
Oh Sorry this was a mistake, I just checked and it's 15 % of the population, but anyway this is a big portion of the population, and they are not causing troubles there. The first president of Singapour was muslim.
And how about the other countries ? Malysia, UEA, Indonisia, they're doing pretty well
J'ai eu une idée, que peut être certains d'entre vous ont pensé. J'ai déjà posté ici https://bitcointalk.org/index.php?topic=651066.0, et j'aimerais votre avis sur d'éventuel problème d'incitation (dans le sens game theory), qui rendrait de telle "Open Business" difficilement possible. Peut être trouverai vous des améliorations. Ce post n'est pas une traduction mot à mot de celui anglais.
Tout d'abord, il convient de vous prévenir qu'un tel "Open Business" au sens de la loi est actuellement totalement proscrit.
Cependant, il sera impossible de faire appliqué des mesures coercitives, car le fondateur d'un tel "Open Business" serait anonyme ainsi que tout ses investisseurs et les flux monétaires passeraient par Bitcoin.
J'éspère que si de telles business se créent, alors, la justice n'aura d'autre choix que de légaliser l'affaire si ils esperent récolter des taxes.
Il s'ensuit, qu'un "open business" ne peut pas avoir une existence physique pour l'instant, et se limite aux business de services, software, ou choses qui passent sous le radar.
Je répéte les prémises de l'open business :
Permettre à un entrepreneur (appellé fondateur pour la suite) de créer un service de façon totalement anonyme, et en lui permettant d'être financé de façon aussi anonyme.
Imaginez que Alice à un nouveau service à commercialiser.
Elle annonce le projet, mais a besoin de 100 BTC pour le financer.
Comment inciter les investisseurs, qui ne connaissent pas Alice, car anonyme, d'investir ?
La réponse est qu'Alice va publier une clé publique nommé "PaymentKey", et l'annoncer publiquement.
Alice assure que tous paiement pour son service, sera envoyé sur cette PaymentKey.
Ensuite, Alice annonce que pour chaque paiement reçu, 20% sera stocké en reserve pour supporter les charges de l'entreprise. Les 80% seront redistribué en temps reel aux investisseurs.
Les investisseurs ont un moyen de vérifier que Alice ne triche pas, car ils connaissent la PaymentKey, et ils peuvent acheter le service d'Alice pour vérifier qu'effectivement, les paiements sont envoyé à cette PaymentKey.
Alice emet allors 1000 Actions de son business.
Cependant, ces actions sont échangé par l'intermediaire de colored coins (CC) https://www.coinprism.com/.
L'avantage est que tout investisseur pourra tracker l'émission, et le mouvements des CC de Alice en scannant le blockchain.
Alice emet donc 1000 CC, pour un prix de 0,2 BTC par CC. (Total = 200BTC de CC)
et imaginez qu'elle en garde 500, Bob en achete 100, et les autres investisseurs se partagent les 400 autres.
Alice a donc reçu 100 BTC de capital et possede 500 CC.
Maintenant, Alice fait une vente 100.
20% = 20 va en reserve, soit 20.
80% * 50% = 40 va chez Alice
80% * 10% = 8 va chez Bob.
Il est techniquement possible de faire ça en temps reel, car le propriétaire d'un CC est publique sur le blockchain.
Alice a une incitation à travailler, car elle possède 50% des CC.
Maintenant, imaginez qu'un site d'échange de CC ouvre ses portes.
Les investisseurs pourront librement trader ces CC sans que Alice ne s'en préoccupe.
Si Alice veut se retirer du projet, elle peut aussi vendre ses CC.
Pendant que le business tourne, il arrivera parfois que Alice souhaite lancer un vote aux investisseurs pour une decision importante.
Un tel vote est facile à tenir. A un instant T, Alice connait l'ensemble des clé publiques qui détiennent les CC.
Alice demande à ce que chaque votes soient signé par les clés privés des propriétaires de CC.
Un tel vote devra avoir un "lazy consensus" car il est probable que la plupart des investisseurs ne se prononcent pas.
Imaginez maintenant que Alice n'arrive plus a développer son business par manque de fond. (car, les bénéfices sont toujours routé entiérement aux investisseurs)
Elle peut lancer un vote pour une nouvelle émission de CC.
Contrairement à des actions classiques, les investisseurs ont une incitation à diluer la valeur de leur CC.
La grande différence, est que, si un investisseur (avec CC) évalue que grâce à 1000 nouveau CC alors la capacité de vente de Alice sera multiplié par 10 (où les charges diminueront), ils gagneront tout de même 5 fois plus qu'avant la dilution.
Car contrairement aux actions, un CC rapporte continuellement suivant le volume des ventes et le % prix par les charges.
Pensez vous qu'il y a une faille dans ce système d'incitation qui frainerait Alice d'entreprendre ou d'attirer des capitaux ?
Il s'en suit que pour que les investisseurs fassent confiance à Alice malgrés l'anonymat, toutes ventes doivent être faite à la PaymentKey, et donc, l'utilisation d'une autre currency serait proscrite, car cacherait les transactions de la vue des investisseurs.
Tout d'abord, il convient de vous prévenir qu'un tel "Open Business" au sens de la loi est actuellement totalement proscrit.
Cependant, il sera impossible de faire appliqué des mesures coercitives, car le fondateur d'un tel "Open Business" serait anonyme ainsi que tout ses investisseurs et les flux monétaires passeraient par Bitcoin.
J'éspère que si de telles business se créent, alors, la justice n'aura d'autre choix que de légaliser l'affaire si ils esperent récolter des taxes.
Il s'ensuit, qu'un "open business" ne peut pas avoir une existence physique pour l'instant, et se limite aux business de services, software, ou choses qui passent sous le radar.
Je répéte les prémises de l'open business :
Permettre à un entrepreneur (appellé fondateur pour la suite) de créer un service de façon totalement anonyme, et en lui permettant d'être financé de façon aussi anonyme.
Imaginez que Alice à un nouveau service à commercialiser.
Elle annonce le projet, mais a besoin de 100 BTC pour le financer.
Comment inciter les investisseurs, qui ne connaissent pas Alice, car anonyme, d'investir ?
La réponse est qu'Alice va publier une clé publique nommé "PaymentKey", et l'annoncer publiquement.
Alice assure que tous paiement pour son service, sera envoyé sur cette PaymentKey.
Ensuite, Alice annonce que pour chaque paiement reçu, 20% sera stocké en reserve pour supporter les charges de l'entreprise. Les 80% seront redistribué en temps reel aux investisseurs.
Les investisseurs ont un moyen de vérifier que Alice ne triche pas, car ils connaissent la PaymentKey, et ils peuvent acheter le service d'Alice pour vérifier qu'effectivement, les paiements sont envoyé à cette PaymentKey.
Alice emet allors 1000 Actions de son business.
Cependant, ces actions sont échangé par l'intermediaire de colored coins (CC) https://www.coinprism.com/.
L'avantage est que tout investisseur pourra tracker l'émission, et le mouvements des CC de Alice en scannant le blockchain.
Alice emet donc 1000 CC, pour un prix de 0,2 BTC par CC. (Total = 200BTC de CC)
et imaginez qu'elle en garde 500, Bob en achete 100, et les autres investisseurs se partagent les 400 autres.
Alice a donc reçu 100 BTC de capital et possede 500 CC.
Maintenant, Alice fait une vente 100.
20% = 20 va en reserve, soit 20.
80% * 50% = 40 va chez Alice
80% * 10% = 8 va chez Bob.
Il est techniquement possible de faire ça en temps reel, car le propriétaire d'un CC est publique sur le blockchain.
Alice a une incitation à travailler, car elle possède 50% des CC.
Maintenant, imaginez qu'un site d'échange de CC ouvre ses portes.
Les investisseurs pourront librement trader ces CC sans que Alice ne s'en préoccupe.
Si Alice veut se retirer du projet, elle peut aussi vendre ses CC.
Pendant que le business tourne, il arrivera parfois que Alice souhaite lancer un vote aux investisseurs pour une decision importante.
Un tel vote est facile à tenir. A un instant T, Alice connait l'ensemble des clé publiques qui détiennent les CC.
Alice demande à ce que chaque votes soient signé par les clés privés des propriétaires de CC.
Un tel vote devra avoir un "lazy consensus" car il est probable que la plupart des investisseurs ne se prononcent pas.
Imaginez maintenant que Alice n'arrive plus a développer son business par manque de fond. (car, les bénéfices sont toujours routé entiérement aux investisseurs)
Elle peut lancer un vote pour une nouvelle émission de CC.
Contrairement à des actions classiques, les investisseurs ont une incitation à diluer la valeur de leur CC.
La grande différence, est que, si un investisseur (avec CC) évalue que grâce à 1000 nouveau CC alors la capacité de vente de Alice sera multiplié par 10 (où les charges diminueront), ils gagneront tout de même 5 fois plus qu'avant la dilution.
Car contrairement aux actions, un CC rapporte continuellement suivant le volume des ventes et le % prix par les charges.
Pensez vous qu'il y a une faille dans ce système d'incitation qui frainerait Alice d'entreprendre ou d'attirer des capitaux ?
Il s'en suit que pour que les investisseurs fassent confiance à Alice malgrés l'anonymat, toutes ventes doivent être faite à la PaymentKey, et donc, l'utilisation d'une autre currency serait proscrite, car cacherait les transactions de la vue des investisseurs.
Les exchanges de crypto devraient s'en inspirer et développer un type de "depositkey" publique qui serait serait leur "proof of solvency" de l'exchange.