Quote from: RicardoMLu on March 13, 2018, 09:56:13 AM

一直以来，提到发行token大家首先想到的都是ETH，目前基于ETH平台ERC2.0标准发行的ICO已经数不胜数，基于此ETH的币价也一路走高。最近BCH开发组提出了OP_GROUP和染色币的概念，其实也就是一套完整的全新发行token的流程。那么两者究竟有何不同呢？

ETH的ERC2.0发token标准
ERC2.0是定义的一套发token的标准接口，实现这套接口的智能合约就可以发币了。具备高度灵活性，可定制化性也更强。采用账户的模式，更容易实现图灵完备的智能合约。

BCH的OP_GROUP发token标准
提到BCH的染色币概念必须要先提到最初的比特币。早在2013年，比特币社区就开始大量讨论关于token的话题，当初比特币的开发工作由多个团队负责，现在专门负责BCE开发工作的core在当时的存在感其实并不高，更具备比特币发言权的是比特币基金会。当时迫于技术的问题，最终比特币上发行token的计划最终无疾而终。
BCH是2017年8月1日从原比特币分裂出比特币，技术团队致力于开发发行token的技术，除了由于ETH发行ICO的火爆程度已经印证了token计划的可行性之外，还有很大一部分原因是忠于对最初比特币愿景的继承。
OP_GROUP本质是使用一个特殊的标记对UTXO进行染色，但不会改变和控制UTXO，而UTXO模式是最初比特币的一个伟大设计，它让比特币在去中心的实现上面更加的容易。

OP_GROUP和ERC2.0有何不同
相比较之下ERC2.0要比OP_GROUP更加的灵活，ERC2.0是ETH上面的一个智能合约，token增发问题在合约内就可以解决。
OP_GROUP的限制则更多，token内含了BCH的价值，无法彻底的把BCH的价值和token的价值拆分，OP_GROUP需要使用聪做为单位也有一定的麻烦，一个BCH只能发1亿个代币，如果要发1000亿个代币就需要使用1000个BCH，对于发币方来说，隐含的成本有点高。
但由于染色币的转账系统是完全复用BCH的转账系统，BCH本身系统内的低手续费也给OP_GROUP带来了竞争优势，而ETH生态内的转账手续费已经远远高于BCH了。
OP_GROUP和ERC2.0本质上是UTXO模式和账户模式的区别。

OP_GROUP的可行性
有人认为OP_GROUP的运行效果是不如ERC2.0的，这个我个人认为现阶段的确是这样，不过OP_GROUP仍然处于待开发阶段，只要是技术创新就应该受到鼓励，推动BCH发展的不是币价，而是技术团队的不断创新和努力，更何况染色币的概念仍留有一个不小的市场。
OP_GROUP应该尽快上线，加快开发进度，尽快缩小和ERC2.0的差距。

我觉得最能改变一个人的事情就是习惯。
当全世界都在接受以太坊的etc20代币，这是你推出一个基于BCH的代币，接受的人会有多少呢？

stephek

Posts

Merits