Bonjour,

Je comprends mieux alors pourquoi sous windows XP ça ne semble pas fonctionner... Je m'intéresse depuis peu au langage bas niveau comme C/C++, je crois donc bien ce qu'il a été dit dans les notes de la mise à jour, que cela doit être bel et bien lié à Bt qui n'est plus optimisé pour windowsXP... J'utilise donc ma propre expérience pour donner des hypothèses à ma conclusion :

1) donc depuis septembre j'utilisais Bitcoin core sur mon pc Windows7 (32bits) mais voila avec Firefox & les taches qui prenaient assez souvent 96-67% de la mémoire vive (Firefox plante assez souvent (1 fois/2 jours mais bon c pas le propos), je peux donc maintenant comprendre pourquoi par la suite (mais au début non...) qu'il plantait et/ou faisait la base de données corrompue... surement lié au nombre de blocs actuel (mais bon ça ce n'est qu'une hypothèse)...

2) donc suite à ça j'avais tenté donc de lancé Bitcoin core sous mon second pc avec donc les 3.5Go de dispo sous un Windows XP 32 bits; mais voila si Bitcoin core n'est plus supporté sous WindowsXP et provoque des bugs avec les différentes librairies Qt, je comprends dès aujourd'hui pourquoi le programme Bitcoin core plantait malgré qu'il ne prenait que dans les 320Mo de ram et + de 2,5Go de disponible...

3) Pensant à un bug, j'avais refait une installation sur un autre pc serveur sous un WindowsXP virtuel en 32Bits avec aussi 3.5Go de ram, et la même soucis que précédent, les bugs/plantages ou la synchronisation réseau qui ne se faisait + (vers à peu près autant de mémoire utilisée (vers les 320-350Mo donc)).

4) (d'où ensuite mon topic actuel sur ce forum)

5) Et entre temps j'avais refait (comme dit hier) un serveur virtuel mais sous Windows7 en 64bits avec 5Go de ram ne laissant donc tourner que Bitcoin core... et la effectivement depuis mon lancement depuis hier vers les 20h la synchro se passe bien, et va incroyablement vite (par rapport à septembre avec mon windows7 32bits (avec les process/Firefox) il a quasiment sur le serveur quasi tout téléchargé, il n'indique plus que 5 semaines (à la minutes ou j'écris ce post il indique bloc: "441 145") et utilise environs 1,223 Go de ram... Même pas 24h (ou juste un peu) pour prendre tous les blocs, c'est beau Cheesy

Donc mes conclusions sont :
- Meuh6879 : Tu as vu juste concernant WindowsXP, il ne faut plus utiliser Bitcoin Core sur cet OS.
- Sous mon pc Windows7, le manque de mémoire empêche à défaut de le faire fonctionner plus ou moins correctement.
- L'architecture 32/64 n'a donc rien à voir avec son fonctionnement, tant que la ram pour lui est disponible (c'est un peu ce que j'ai pu voir dans mon apprentissage sur le langage C/C++, et du fonctionnement un peu + précis d'un programme informatique).
- Donc maintenant je le laisse tourner sur le Virtual-OS Windows7 64bits, avec 5Go de ram, au moins je suis sûr qu'il tournera correctement

.

Encore merci à vous 2 pour ces précisions et vos réponses.

PS: même WindowsXP ou le manque de mémoire a perturbé un peu les transactions contenus dans wallet.dat car une somme que j'avais pourtant envoyé depuis Bitcoin Core était avant les problèmes affiché, et sans faire gaffe, suite aux problèmes qui m'avaient amené à poster ici, la transaction n'y avait plus été apparu mais la réapparu depuis qu'il a resynchro sur le bloc correspondant. (arrivé au bloc 442 319)

PS2: tient la mémoire cache (mais sur la version 0.13.2) est passé de 300 à 900Mo (mais bon c'est peut-être voulu)...
Mais il va falloir que la communauté Bitcoin fasse quelque chose (enfin les ordis augmenteront encore en ram/disque dur) mais à un moment donné (même si ça vient dans 15 ans), tout cela va saturer un jour ou l'autre...

Ares2

Posts

Merits