Lì infatti stavo usando la similitudine di FaSan "transazione=banconota" che però secondo me risulta ambigua.

Allora ripropongo la mia pseudodefinizione:
"banconota": "coppia formata da una transazione e un indirizzo ( d'origine o d'arrivo )".

In una transazione con n input e k output, vengono prelevate n banconote ( da n address o meno, posso prelevare 2 banconote diverse dalla stessa tasca/address) e convertirle in k banconote ( che finiscono in k address o meno, 2 banconote diverse possono finire nella stessa tasca/address ).
Ognuna delle n banconote di partenza sono costituite da una transazione precedente a quella attuale e da un indirizzo di partenza, ognuna delle k banconote di output sono costituite ( cioé univocamente determinate ) dalla transazione attuale e dall'indirizzo d'arrivo.

In linea di massima tutte le banconote di partenza provengono da address di un unico wallet ( tasche di un unico portafoglio ) in modo che sia possibile firmare la transazione per ogni banconota di partenza. Il caso a cui allude FaSan di transazioni che possono mettere insiemi indirizzi di partenza di più wallet non lo conosco, ma immagino che il concetto sia che ci deve essere un modo di importare le chiavi giuste relative ai vari address per poter firmare la transazione.

Riscrivo allora il caso 2)
Ho una banconota da 2 BTC nella tasca A e una da 3 BTC nella tasca B, le ho ottenute mettendo insieme delle banconote provenienti da un'unica transazione ( quindi la banconota da 2 BTC e quella da 3 BTC condividono  solo uno dei due elementi che le caratterizza, la transazione che le ha prodotte, ma non l'indirizzo d'arrivo). Quindi essendo due banconote distinte posso spenderle separatamente.

Ma a questo punto un'altra osservazione: nel caso 3), in cui ho due banconote, una da 2 BTC e una da 3 BTC entrambe nella tasca A, se le spedissi entrambe a un indirizzo C, avrei generato da due banconote distinte una sola banconota da 5 BTC ( univocamente determinata dalla nuova transazione e dall'indirizzo d'arrivo C ).

Per concludere il ruolo di una transazione allora é duplice:
- da una parte cambiare il "proprietario" di bitcoin ( spostare i bitcoin da delle tasche ad altre tasche )
- dall'altra parte é quella di prendere una quantitá totale x di bitcoin e trasformarla in una quantitá x (- fees) cambiando peró il numero di banconote, cioè la distribuzione dei tagli mantenendo costante la quantità totale x; in questo senso una transazione "distrugge" delle banconote e ne "ricrea" altre al loro posto in tagli più adeguati all'utilizzo che si deve fare di quella quantità di bitcoin in quel dato momento

Questo modo di vedere le cose é corretto?