Монетарные парадоксы Биткойна

Биткойн удивляет меня как странный монетарный парадокс прежде всего, как парадокс денег вообще. Говоря о деньгах, обычно упоминают как минимум две их функции: средство сбережения и средство обмена. Если вы хотите оставить работу, то сберегаете деньги для будущего потребления. Если вы хотите купить что-то, то используете признанное всеми средство обмена. Только представьте, насколько сложно без такого средства было бы купить стейк архитектору мостов! И все же монетарные парадоксы Биткойна гораздо глубже. В этой статье я попытаюсь проанализировать отношение между Биткойном и более традиционными формами денег.

Биткойн предоставляет отличный способ денежных расчетов (и уклонения от комиссий с операций по кредитным картам). Однако некоторые инвесторы склонны копить биткойны для хеджирования от инфляции, и они имеют все основания для этого, если учесть программу «количественного смягчения» ФРС и другие подобные меры. Виртуальный майнинг и транзакции на блокчейне обрисовывают контуры будущего финансов, но в то же время Биткойн отсылает к монетарным политикам прошлого, а именно к международному золотому стандарту. Монетарная политика Биткойна дефляционна, что идет вразрез со всеми знаниями, накопленными специалистами по поведенческой экономике, и все же в будущем мире с сокращающимся населением валюта с фиксированной эмиссией может стать нашим спасением.

Средство сбережения или средство обмена?

Очевидный ответ: Биткойн и то, и другое. Он может служить и инвестиционным активом, и средством денежных операций. Однако в то время как количество биткойн-транзакций растет, его курс падает. Отчасти это вполне понятно: деньги парадоксальны в том смысле, что чем лучше они выполняют одну функцию, тем хуже они в другом отношении. Ниже показан график зависимости количества биткойн-транзакций за день от курса Биткойна.

На заре Биткойна и его курс, и количество транзакций росли. От начинающей валюты этого вполне можно было ожидать, потому что Биткойн боролся за свою долю рынка. Однако в последние два года (см. график ниже) эта корреляция оказалась отрицательной: количество транзакций росло, а курс падал. Это выглядит так, как если бы в последние два года важность Биткойна в качестве инвестиционного актива падала, а в качестве средства обмена платежной системы росла.

Почему это происходит? Главная причина второй парадокс Биткойна, а именно является ли Биткойн окном в будущее финансов или пережитком неудачных монетарных политик?

Биткойн дает нам представление о возможном будущем денег и, косвенно, монетарных политик, которые будут определяться сетью компьютеров, осуществляющих майнинг валют. В мире, где много работы будет выполняться автономными машинами (роботами), нас ждут более низкие запрлаты и более высокая окупаемость капиталовложений. И все же, хотя изобретатель Биткойна Сатоши Накамото создал очень надежную систему в плане обработки транзакций, монетарная политика Биткойна тесно связана с американским либертарианством и австрийской школой экономики. Соответственно, монетарная политика Биткойна больше всего напоминает золото (но на самом деле более дефляционна, потому что в будущем эмиссия биткойнов прекратится). Как показала себя монетарная политика, основанная на золоте? Ниже показан график доходности 10-летних казначейских облигаций, изменений цен на золото и роста номинального ВВП.

Рост номинального ВВП был в 1930-40 годах весьма волатилен, но позже волатильность уменьшилась, тогда как для цен на золото верно обратное. Некоторое удешевление золота в начале графика помогло США выйти из первой фазы Великой депрессии (только чтобы снова свалиться в нее в конце 1930-х). В последующие десятилетия цена золота оставалась более-менее постоянной.

Монетарная политика такова, что если вы нацеливаетесь на один параметр, другие связанные с ним параметры соответствующим образом корректируются. До 1950-х политика американского центробанка была сфокусирована на цене золота, из-за чего номинальный ВВП, уровни зарплат и производства подстраивались согласно постоянной цене золота. Большее производство золота увеличивало инфляцию и кредитование, меньшее вызывало дефляцию и депрессию. Когда после Второй мировой войны международный золотой стандарт превратился в Бреттон-Вудскую систему (другие валюты были привязаны к доллару США, который, в свою очередь, был привязан к золоту), имел место комфортный период стабильности и роста, хотя рост номинального ВВП все же колебался сильнее. чем сейчас.

После отказа США от золотого стандарта инфляция и рост номинального ВВП на некоторое время увеличились, а затем снова снизились, когда Волкер свернул шею инфляции в начале 80-х. Их волатильность при этом уменьшилась. По сути, мы обменяли волатильность дохода, производства и стоимости товаров и услуг на волатильность стоимости золота. Поскольку в повседневной жизни мы используем золото нечасто, это время было периодом экономической стабильности.

Биткойн больше похож на золотой стандарт, чем нынешняя фиатная валюта. Это отражено в трендах стоимости золота и Биткойна с 2014 года.

Отношение между стоимостью золота и Биткойна значимо и может быть смоделировано (коэффициент детерминации R-квадрат на приведенной ниже диаграмме составляет 23%). Конечно, этот график не идеален, потому что стоимость Биткойна все еще относительно неизвестна в сравнении с золотом (Биткойн определенно лучше в качестве средства обмена).

Как известно, в определенных кругах популярна идея возврата к золотому стандарту. Однако Биткойн более дефляционен, чем даже золото, и это противоречит десятилетиям наших экономических привычек. Может ли Биткойн противостоять историческим устоявшимся инфляционным ожиданиям?

Ниже показаны некоторые тренды инфляции, роста номинального ВВП и изменений цены золота с 1900 года. Если исключить периоды дефляции после Первой мировой войны, в Великую депрессию и в кризис 2008 года, в остальное время с 1914 года мы жили в условиях инфляции. Мы основываем все наши кредитные решения на росте цен. Когда эти цены растут слишком быстро (как в 1970-х), наша экономика трещит по швам, но еще хуже, когда цены падают.

Когда количество биткойнов достигнет 21 миллиона, их эмиссия прекратится. Если исходить из роста населения и продолжения экономического развития, это означает, что цены в биткойнах будут постоянно уменьшаться. В мире, где есть только Биткойн, из этого следует либо отсутствие кредита, либо отрицательная ставка по кредиту.

Однако если население не начнет уменьшаться, что, конечно же, возможно, то привычное ожидание роста цен и положительных процентных ставок пошатнуть будет практически невозможно.

Другая иллюстрация того, как цены и доходы увеличились со временем, показана ниже. На ней изображены накопительный номинальный ВВП, доходность 10-летних казначейских облигаций и цена золота с 1933 года. Все три графика проиндексированы, чтобы начинаться с отметки 100.

При взгляде на графики в голову немедленно приходит идея, что для инвестиций следовало бы выбирать что-то, что растет параллельно номинальному ВВП. Так что не гонитесь за золотом или государственными облигациями корпоративные ценные бумаги лучше всего аппроксимируют общий номинальный ВВП, и вы заработаете гораздо больше денег, ориентируясь на серую линию.

Если вы создаете криптовалюту с замечательными возможностями для бизнес-транзакций, зачем же возвращаться к монетарной политике 1920-х? Если взглянуть на эволюцию монетарного мышления, так вы попадаете прямо к Адаму Смиту. Он знал, что деньги по своей сути это просто маркер ценности чьего-то труда. Покупая и продавая товары, мы, по сути, обмениваем наш труд на продукты чьего-то чужого труда. В кредитной экономике у нас есть механизмы сохранения нашего труда и выдачи его взаймы ради будущего потребления.

«Наилучшая» валюта та, которая отражает ожидания людей, согласно которым ценность труда со временем растет. Конечно, это не всегда так. Из-за глобальной торговли, появления новых и устаревания имеющихся технологий ценность человеческого труда может на самом деле упасть. Однако когда мы берем кредит, мы ожидаем, что наши доходы увеличатся сообразно нашей продуктивности, поэтому нам проще вести бизнес с валютой, которая выпускается с некоторой инфляцией.

Так почему бы не разработать криптовалюту, монетарная база которой расширялась и сокращалась бы для поддержания стабильного роста в номинальном ВВП? Возможно, без рынка фьючерсов на номинальный ВВП ориентирами могли бы выступить некоторые рыночные торгуемые на бирже фонды (ETF). Как-никак, корпоративные ценные бумаги сами по себе похожи на валюту. В настоящее время они используются только как средство сбережения (с надеждой на их рост соответственно экономическому росту, а не на увеличение цены конкретного товара). Вместо добавления транзакционных возможностей в валюту с фиксированным объемом, работающую подобно золоту, почему бы не сделать это для ETF или более совершенной монетарной системы, стабилизирующей доход, а не цену какого-то конкретного товара?

Джо Лейдер (Joe Leider)

http://bitnovosti.com/2015/05/01/3-monetary-paradoxes-of-bitcoin/