Quote from: Anon39 on July 15, 2015, 02:58:21 PM

Se una pool ha il 51% dell'intero network può tentare di effettuare un'operazione di double spending.

Cosa che può essere tentata anche da chi ha il 20%, solo con molta meno probabilità di riuscita.

In ogni caso non è detto che questo accada, visto che si tratta di una pool e gli utenti ci mettono un attimo a spostarsi penso che una pool che raggiunga un hashrate così alto ci dovrebbe pensare due volte prima di provare a fare furbate del genere.

In effetti il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool nemmeno per me e' un guasto nel vero senso della parola.

Il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool e' il 51% della potenza di calcolo del network su di una pool.

Un guasto sarebbe se l'intera rete non riuscisse piu' a trasportare valore a causa di un malfunzionamento, cosa che e' molto probabile se una pool ha il 51% (50% +1) della potenza del network appunto.

Ma neanche in quel caso sarebbe un guasto perche' sarebbe un limite, che si conosce a priori, del Bitcoin, ecco appunto e' un limite non un guasto.

Neanche la saturazione del network di questi giorni e' un guasto perche' le transazioni si sono solo rallentate non sono sparite completamente.

Piu' precisamente si puo' dire che il Bitcoin fino ad ora ha assolto appieno al suo scopo il prossimo passo e' quello di vedere se riuscira' a fare il passo sucessivo in alto e riuscire a gestire piu' di 7/8 transazioni al secondo che e' in grado di gestire ora.

Per questo c'e' stato l'attacco in questi giorni per far vedere che uno scaling up del sistema e' necessario.

Uno scaling up e' portare il blocco a 20 Mb.

"Cercavamo solo di provare un punto."