Quote from: gbianchi on July 16, 2015, 02:27:43 PM

Quote from: Anon39 on July 16, 2015, 02:22:25 PM

Quote from: gbianchi on July 16, 2015, 02:20:44 PM

Quote from: FaSan on July 16, 2015, 02:18:41 PM

Quote from: gbianchi on July 16, 2015, 02:14:39 PM

Se le pool sottobanco formano un cartello, fanno l'attacco e si dividono le spese, allora ci guadagnano tutte,
perche' fondamentalmente costringono la fee media ad aumentare, e tutte assieme pagano meno di quanto gli torna.

questa potrebbe essere la vera spiegazione, ed anche un grosso problema per il futuro.

Non mi hai convinto, sorry.

l' 1/3 che manca lo pagherebbero loro, quindi dei 3/3 che entrano, 1/3 và a coprire le spese, i 2/3 sono di margine, ma è un margine che già hanno, quindi che senso ha ?

FaSan

e' vero e' un margine che hanno gia', ma cosi' costringono la gente ad aumentarlo.... supponi che la fee sia di 0.0001 e loro ti costringono a portarla a 0,0005
(come e' piu' o meno successo)
allora guadagnano quel 0,0004 in piu' sulle transazioni dei 2/3

le pool se volessero potrebbero più semplicemente imporre agli user fee maggiori non includendo transazioni al di sotto di una certa fee minima Wink

uhm, credo che cosi' incrinerebbero in modo drammatico la fiducia della gente ...

Scusa ma a tendere, quando i nuovi bitcoin da minare saranno finiti (anzi molto prima quando saranno insignificanti rispetto al totale del già minato) i miner dovranno per forza alzare la fee minima richiesta se vorranno avere un qualche guadagno. Quindi il "chiedere una fee minima" mi sembra una cosa naturale.

Ad oggi dato che il sistema genera nuovi bitcoin per i miner vi ricordo che i costi di transazione molto bassi li paghiamo tutti noi che possediamo bitcoin perchè li vediamo svalutati dal fatto che ne vengono generati di nuovi.