Quote from: WhiteManWhite on November 13, 2015, 10:26:13 AM

Если менять правила, по принципу это "мешает развитию системы" или потому, что Гэвин Андресен думает, что это целесообразно, то идее биткоина грош цена. В таком случае понятие "децентрализации" приведет постепенно к тому, что одни адреса будут белыми и пушистыми, другие попадут в созданные блэк-листы. "Есть подозрение, что он использует монеты в противоправных целях" или "А он маленькую комсу платит за транзакцию, мы не будем его обслуживать, нам это не выгодно". Имеет ли право кто менять систему и на каком основании? Система не совершенна, но подстраивать ее под определенную группу людей - это крах системы.

Если не будут обслуживать, то переотправить с бо́льшей комиссией и больше не использовать Не парь нубу мозги.)

Верно.

Quote from: WhiteManWhite on November 13, 2015, 02:34:48 PM

Хорошо, пусть будет соглашение, если Вас больше устраивает этот термин. Так вот, здесь уже сказали чуть выше, что можно будет 42 ляма монет запилить, нарушив соглашения. Да чего там мелочится, пусть появится "золотой блок", который могут добыть по геолокации только, допустим в США и будет он 1000BTC. Договорились? Ну и чудно, давайте еще какую-нибудь инновацию отмочим. Было 2 константы, станет 22.

gtfo фром ТА!