Quote from: Ignorante on January 29, 2016, 07:45:28 PM

Entiendo tu punto, pero la centralización ya esta ocurriendo sin que el limite del bloque pase de de 1 MB, aquí mismo hay un post que habla sobre como el numero de nodos ha ido a la baja ¿Eso no es centralización?

Mi propuesta va enfocada a que el limite debe de subir o bajar de forma "similar" al hashrate sin limite pero a pedido de la propia red.

Los nodos que están aceptando conexiones entrantes supera los 5000 y están bastante bien distribuidos en todo el mundo. Digamos que en ese punto particular es bastante descentralizado.

Indicas que el hashrate debe marcar el tamaño de bloque, pero en tu post anterior proponías que el tamaño de bloque lo fijara la ocupación del bloque durante el periodo de tiempo anterior. ¡Son propuestas muy diferentes!

En el caso de que el hashrate aumente mucho (para el primer caso) o que sufras un ataque de denegación de servicio con millones de transacciones de manera sostenida en el tiempo (para el segundo caso), el tamaño de bloque puede aumentar tanto que ya no hablemos de 5000 nodos en línea, sino unos pocos nodos conectados necesariamente por fibra óptica y con una capacidad de almacenamiento de datos que solo podrían permitírselo empresas dedicadas.

Además, un tamaño máximo de bloque excesivamente grande abre la puerta a ataques de denegación de servicio adicionales. Por ejemplo, es mucho más rápido verificar 10.000 transacciones de 2KB cada una, que una única transacción de 20 MB, aunque ambas ocupen el mismo espacio en el bloque.