Quote from: Limx Dev on October 23, 2016, 10:51:20 PM

Quote from: commander11 on October 23, 2016, 10:26:48 PM

Quote from: one4many on October 23, 2016, 12:24:13 PM

Quote from: doc12 on October 23, 2016, 11:31:51 AM

Quote from: commander11 on October 22, 2016, 10:04:54 PM

Die Miner werden entscheiden in Ihrem besten Interesse da kann Core soviel schreiben wie sie wollen.

Wir wissen sowieso nicht wer alles auf die Payroll von Blockstream steht deswegen werde ich mit dir hier nicht diskutieren da Theymos der inhaber von Bitcointalk ist und ich weiss das hier keine anderen Meiungen gewünscht sind.

Aber es wird nichts bringen die Miner wissen schon was das beste ist und das ist definitiv kein Segwit als Scaling lösung.

und Unbekannter ist guter joke gavin Andreesen supportet biggerblock genauso wie 90 % aller early adopter ausser natürlich die Blockstream Core Devs.

Das ist meine Meinung.

Ist das jetzt schlecht das ich meine eigenen Meinung habe ??

Ne deine Meinung darfst du schon haben, aber ich habe das Gefühl du hast so deine Schwierigkeiten damit die Meinung der Anderen zu akzeptieren (~90% der community).
Außerdem lieferst du keine fundierten Argumente für deine Behauptungen, sondern nur irgendwelche Argumente ala "Wer zu erst da war, hat ja wohl recht" oder "Grofatz von Bla hat auch gesagt" oder "VT deiner Wahl bitte einsetzten" .

Überzeuge uns doch bitte technisch argumentativ warum Segwit eine schlechte Lösung ist ? Und inwiefern die Vergrößerung der Blockgröße eine zukunftsfähige Skalingmethode ist?

Achja eure schöne kleine Party ist langsam vorbei: https://coin.dance/blocks/unlimitedhistorical

Also mal ein technisches Argument gegen Segwit. Segwit ist neue Technologie die Jahre brauchen wird bis sie so stabil läuft wie BT Core selbst. Es wird was völlig Neues eingebaut das (unerprobt) sofort sicher, schnell, komfortabel und skalierbar sein soll. Ich arbeite schon Jahrzenten in der IT und das Projekt, dass das einhält gibt es einfach nicht. Vor allem beim Sicherheitsaspekt da werden sich noch einige Leute die Augen reiben.
So was steht dem ganzen Gegenüber? Eine Parameteränderung in einem Programm das schon alle Höhen und Tiefen hinter sich hat (Angriffvektoren, die einige von euch nie verstehen werden, warum sie überhaupt funktionieren). Der Parameter der Blockgröße birgt somit die geringsten Aussichten auf ernsthafte Probleme, inklusive die der Adoption einer neuen Technologie. Segwit ist frei nach dem Motto: Ich könnte jetzt den Wasserhahn weiter aufdrehen damit mehr Wasser durch kommt, aber lieber baue ich ne zweite vollkommen neue Leitung inklusive 2. Wasserhahn, während durch die alte Leitungnur noch das besonders wertvolle Wasser läuft.

Beste Posting seit langem was ich hier lese endlich mal jemand mit Technischen und logischen Sachverstand

Wieso nicht erstmal Blockside 200-300 KB anheben um die teuren und langsamen Confirmations zu beseitigen und nebenbei können sie

gerne mal dieses Segwit & LN in Doge oder Litecoin ausführlich Testen......

Aber nicht sie wollen es lieber direkt rein und dann kommt ein Dao Debakel und hinterher hat es keiner besser gewusst ^^

Welcher normale user will schon payment channel erstellen und schließen für eine normale Transaktion ?

die meisten normalen Menschen sind mit Bitcoin zu Bitcoin zahlung schon vollkommen überfordert.

Es weiss noch keiner Details über LN oder wenn es jemals fertig sein soll und jeder hier verlässt sich auf "promises " seit jahren als einzigste lösung ?

Und für die leute die sagen unter Core läuft ja immer alles so stabil und reibungslos ......

Hat es vor Blockstream übernahme der Core Devs late 2014 auch getan.

Was haben sie dann seit 2014 tolles entwickelt diese Core Devs. was dem enduser oder den Bitcoin Firmen was gebracht hat ?

Ich kenne nur nachteile die es 2013 noch nicht gab :

- 0 Zero confis ist Tot - Danke Peter für RBF

- Fees von 2 cent auf 11 cent hoch im Schnitt

- Transaktionen dauern länger weil Blocks oberkannte voll sind

also verbesserung oder weiterentwicklung sieht anders aus ^^

Grade dass mit der Blocksize ist meine Erachten total jämmerlich. Aber hier geht es eben nur um Geld. Die Miner wollen hohe Gebühren das ist alles. Der Codingaufwand beträgt ca 10 min für eine Anpassung auf 2 oder 5MB.

Richtig und in ein paar Jahren werden die avergaes fees bei 30 cent oder 50 cent oder 1 sein so das die normalen user LN channels nutzen sollen wo es nur 10 Cent kostet und schon hat Blockstream den Markt für sein eignens produkt erschafft ?

Mir schmeckt es halt nicht wenn alle wichtigen Devs von chainlabs oder Blockstream bezahlt werden. Wieso zahlen die Privaten COmpanys
wohl die Devs gehalt. Bestimmt nicht weil sie Samarita sind. Die fees sollten zum grossteil schon bei den Miner bleiben.

Ich brauch keine Hubs wo es dann AMK und KYC und white und blacklist von coins gibt. Ich will Peer to Peer direkt handeln.