Quote from: Krypt on December 06, 2016, 01:18:24 PM

Quote from: sergei000 on December 06, 2016, 11:35:50 AM

Quote from: Krypt on December 06, 2016, 08:11:38 AM

Что в переводе на русский означает: зря вы сунулись в русскую ветку, здесь вас быстро вывели на чистую воду, это вам не американцы, которые дальше рекламных заклинаний "криптовалюта" и "блокчейн" ничего не видят.

Что вы на самом деле так-то? Я же вам писал про репутацию, про то что мы делаем для образования всей индустрии, итд. Какая чистая вода.

Про чистую/не очень воду написал выше, насчёт "образования" - эта ветка называется "Chronobank ICO" (некорректно, кстати), то есть вы просите деньги не под "образование", а под конкретный проект. Вы не гарантируете (пусть даже под вашу репутацию) за каждый токен TIME в будущем определённый процент в биткоинах. Поэтому люди с первых страниц этой темы пытаются оценить шанс возврата их вложений. Ваша команда их посылала в "WhitePaper". Я ее прочел и считаю, что экономического резона в этой системе нет, и делюсь (с цитатами из WhitePaper) этими соображениями с потенциальными инвесторами. Они могут соглашаться, или не соглашаться. Еще раз повторю - экономического резона в системе нет потому, что в ней начиная с самой первой стадии не заинтересован самый главный субъект - тот кто платит деньги (Работодатель, т.е. Заказчик работ).

Quote from: sergei000 on December 06, 2016, 11:35:50 AM

Если у вас цель, просто используя свои какие-то непонятные аргументы, основываясь на не полных фактах, показать, что мы типа хотим всех развести и кинуть

Я уже писал, что так не считаю. Но от ваших искренних заблуждений инвесторам потом будет не легче, когда они не то что дивиденды не получат, но и токены TIME продать не смогут.

Я тоже вас призываю подумать, может быть изменить планы пока не поздно, в крайнем случае вообще отказаться от IPO - как вы правильно писали, в случае фиаско "мы испортим наши репутации и больше в крипто мире нам не следует будет появляться. Хотя и в обычном тоже". Без IPO вы потеряете лишь ваши деньги, но доброе имя.

Как я уже говорил, вы думаете, что все кинутся покупать ваши LHT. Не кинутся - это не спекулятивный актив, вы гарантируете относительно стабильную его цену, и даже пишете в WhitePaper "buying and holding LHT as an investment is not in a holder's best interes". Не будут покупать токен LHT и для его прямого назначения, т.к. за работу принято платить после её выполнения. Также и у поставщика труда нет мотивации на выполнение работы, которая ему уже была оплачена. Кого-то из нынешних клиентов Edway вы может и попросите поработать через LHT, но они быстро поймут, что им просто приходится платить за работу вперёд, и прекратят это делать. Также вы заплатите огромные деньги разработчикам эфирных смарт-контрактов, при том, что всю работу будете делать централизованно, через CBE, по-другому в вашей модели и невозможно. В результате IPO деньги закончатся, держатели TIME ничего не получат, и будут поминать вас не лестным словом.

ICO (или как некоторые пишут IPCO) наиболее адекватный вариант обозначения краудсейла монет, в котором инвесторы получают долю в доходах проекта посредством приобретения монет, по аналогии с IPO, где продаются биржевые акции - зарегистрированные комиссией по ценным бумагам и имеющие хождение на биржах по определенным правилам (в частности, KYC). В этом основное отличие - продается ли (крипто)токен или акция компании. Всякие названия вроде "Software Pre-sale" используются наоборот для обозначения того, что используется обычный краудфандинг по типу кикстартера, где токен дает право пользования программным обеспечением, как в Ethereum. Вопрос в том, что это с позиции законодательства: токен или биржевая акция. Возможно, в будущем в сообществе появятся более адекватные обозначения, однако сегодня их нет.

По поводу интереса заказчиков работ уже написано выше.

Quote from: Chronobank Support on December 05, 2016, 12:21:01 PM

В этой модели вопрос в том, что дешевле и как её запустить.

Если мы говорим о работающем рынке, в котором все уже пользуются LHT - заказчики покупают LHT с удобной им периодичностью, потому что LOC выпускает токены на рынок, а не берет персонализированную ссуду у конкретного заказчика. CBE становится в каком-то смысле банком и берёт на себя страховые риски, а также отрабатывает маркетмейкером, а обязательства LOC обеспечиваются контрактами и страховыми сборами. В этой части подразумевается использование обычных юридических и умных контрактов.

Это сильно режет цены потому что существующая модель, кроме того, что вы перечислили, уже включает в себя банки, страховые компании и большие расходы на состыковку участников - сегодня найм не производится в несколько кликов: это миллион звонков и поездок. При этом у заказчиков и работников нет доступа к глобальным рынкам из-за валютных и географических ограничений (тут можно о паритете покупательной способности и почему он не соблюдается) и поэтому зачастую нет возможности найти лучшего покупателя или продавца, а расходы каждой стороны падают на всех участников: от конечных потребителей в виде более высоких цен (тех, которые становятся клиентами нанимателей) до наемных работников в виде более низких зарплат - получается так, что всем невыгодно. Это понимают наши партнеры и поэтому они готовы помочь нам запустить этот проект в расчете на более эффективное взаимодействие на рынках труда. Да, это может быть не так уж выгодно на первом этапе, однако в этом есть перспектива в виде сокращения расходов в перспективе. Сейчас мы готовим более подробное описание, в частности LaborX, посредством которого будут в конце концов решаться эти проблемы. В конце концов, мы не просто так говорим об "уберизации" рынка труда.

Спасибо за ваши вопросы.

Мы считаем, что это поможет существенно снизить операционные расходы на процесс найма, которые ложатся на всех участников, и создать общий рынок, что позволит в долгом периоде более эффективно нанимать сотрудников. Стоит отметить также, что деньги LOC получает только после того, как LHT будут проданы на рынке, а не заранее, что должно уберечь рынок от переполнения токенами. То, что это IOU, открывает возможности для широкого использования криптотокенов в качестве платежного средства, т.к. обычные пользователи могут покупать и продавать товары и услуги точно так же как за любую другую криптовалюту, но за этой есть обязательства, а за большинством других - нет. Таким образом, задача состоит в том, чтобы обеспечить LHT разным спросом, а не только спросом со стороны заказчиков работ. Именно поэтому Token Holder - ни в коем случае не только "заказчик работ" - нужен спрос со стороны разных участников, и запуск - самое трудное. Возможно, вас ничто не сможет убедить в том, что у нас получится это сделать - поэтому нам придется просто показать, что это работает на практике. Challenge accepted.

Quote from: Dmitriu on December 06, 2016, 12:34:24 AM

В добавок СВЕ, получается обяжет его платить за еще не сделанную работу, как я понял, что, вообще, огромный минус на мой взгляд для заказчика работы. Или я ошибаюсь?

Возможно, что хорошие специалисты будут зарабатывать репутацию на платформе и им тоже будет интересно получать LH.

Но узбеки, индусы и так далее, так и будут получать копейки, и с ними будут обращаться так же, как и обращались, этот вопрос ваша система не решает, т.к. СВЕ будет платить LOC, а уже LOC будут платить низкоквалифицированной силе и это будет не в поле регулирования платформы. Так что на уровне работяг.. - не понятно как эта система им поможет?

Первая часть в значительной степени решается за счет общего спроса на stable-coin (в частности, но не только, за счет специалистов на платформе, для чего стимулы были описаны выше - по сути премия на первом этапе и возможность легко проводить платежи, когда рынок созреет). По поводу неравенства в оплате - нужно, чтобы как можно больше LOC участвовали, тогда они будут конкурировать за сотрудников точно так же, как их заказчики за их услуги. В каждом звене всегда должна быть конкуренция, которая не может быть представлена одним заводом в городе, построенном вокруг этого завода, к сожалению. Отсутствие конкуренции всегда порождает неравноправие участников рынка.

Quote from: Dmitriu on December 06, 2016, 12:15:38 AM

Что, если LOC смогут получать фиат за выпуск LH, а потом растворяться? - как, кстати, вы собираетесь не допускать фиктивных LOC в систему? а такие говнюки точно появятся? и такие кидки со стороны LOC будет компенсировать СВЕ, что при большом размере кидка может получается угрожать всей системе.

Именно для этого нужен CBE, иначе можно было бы просто написать смарт-контракт на эфире и договориться с партнерами. К сожалению, из-за этого совсем децентрализованную систему сделать не получится (или мы пока не нашли способа).

Вы ниже ещё спрашивали, тут же отвечу, потом ещё пересмотрю, если что-то упустил.

Quote

Тут вопрос: сколько он может выпустить LHT? Не получится ли ситуации по какому-нибудь LOC, что он только выпускает LHT, получает фиат, а к нему никто не обращается за выполнением работ. Он как бы и не виноват. Таким образом, он выпускает и выпускает LHT- деньги получает и получает - LHT расходуются другими участниками системы и еще нужны - и мы получаем фирму только по выпуску LHT и получению фиата. К примеру, такую LOC будет легко организовать CBE, или неэтичному персоналу в ней, и зарабатывать на эмиссии ничего не делая.
Как общественность сможет проверять LOC на количество выпущенных и отработанных LHT ?

Затем если кто-то хочет купить чьи-то услуги - он обращается к какому-то LOC и они договариваются о работе и оплате(в LHT разумеется).
Это же регулируется спросом и предложением по сути, и опять же какая-то LOC может отказываться постоянно от выполнения работ, аргументируя это маленькой ценой к примеру, а LHT под шумок выпускает и выпускает.
Ведь эмиссия LHT не принуждает LOC выполнять работу на не выгодных условиях. Или принуждает выполнить в любом случае, если к ней обратились по некой средней ставке? Но это противоречит рыночным отношениям тогда...

Ну, допустим, договорились они(LOC и заказчик). Теперь что? Заказчик сначала платит? или сначала все таки LOC делает работу? или деньги засовываются в умный контракт, где основной условие его выполнения зависит от заказчика?
Проясните этот важный момент, пожалуйста.

LOC не может просто так отказываться от работ, если есть спрос по тем ценам, которые они изначально выставили в LHT. Просто спроса может не быть. Если к LOC не обращаются - ему придется возвращать деньги по текущему курсу LHT, поэтому так просто на эмиссии не заработаешь, ведь сначала их продать нужно будет, а потом выкупить обратно. В общем, им выгодно, чтобы к ним обращались - а заработок в экономии на краткосрочном кредите, страховке и т.д. Количество выпущенных и отработанных LHT записываются в контракт на Ethereum, потому систему так просто не обманешь. Сам контракт ещё не видел, dev'ы пока готовят.