Quote from: VictorGT on December 30, 2016, 10:25:54 PM

Quote from: jtimon on December 30, 2016, 04:14:33 PM

El autobus se llena y los que más pagan entran. Simplemente no veo el problema.

Bueno chicos, creo que esta todo claro. Al amigo jtimon no le importa que se quede gente fuera. Es normal para el.
No es ningun problema. Entran los que mas pagan y se acabo. Logico.

[...]

Para mi tambien es igual. El que mas paga, entra.
Si no entras, buscate otro autobus.

Pero repito, cuanto mas grande sea el bus, mejor.

Quote from: jtimon on December 31, 2016, 05:09:51 PM

Quote from: VictorGT on December 31, 2016, 04:45:45 PM

Yo ya he renunciado a esperar a un bitcoin escalable. Esta claro que el protocolo bitcoin no lo permite con facilidad.

Obviamente al ser un sistema descentralizado en el que los usuarios (nodos completos) validan todas las transacciones redundantemente, no escala también como sistemas centralizados en los que todas las validaciones se pueden hacer en un servidor central o una granja de servidores.
El Bitcoin puede escalar muy bien con contratos inteligentes como los canales de pago (como lightning), en lo que está trabajando mucha gente, no sólo Blockstream.

Quote from: VictorGT on December 31, 2016, 04:45:45 PM

Y que el Bitcoin ha funcionado muy bien hasta ahora y mejor no cambiarlo mucho no lo vayamos a joder.
Yo tambien soy programador y entiendo esas cosas.

Cuando abri el hilo pensaba que con un aumento de bloque y algun retoque mas (lease segwit) el bitcoin podria ser accesible
al menos un par de años mas. Pero durante el 2016 (el en cual no se ha avanzado nada, cero) he ido cambiando de idea.

El Bitcoin sigue siendo accesible. Eso no quiere decir que no se puedan cambiar cosas. Pero no se puede (nota que digo que no se puede directamente, no que no se deba) obligar a los usuarios a hacer hardfork controvertidos, los usuarios se podrían proteger hasta de softforks controvertidos como explico en bip99.
Como digo ni la fundación Bitcoin, ni Bitcoin Core, ni Blockstream ni nadie puede imponer estos cambios sobre los usuarios. Eso es lo que no entienden algunos como Roger Ver, que piensan que pueden obligar a los usuarios a quitar la única rega de consenso que limíta la centralización.
Puede hacer un hardfork cuando quiera (y no sé a qué están esperando, la verdad), pero no nos puede obligar a seguirle.

Quote from: VictorGT on December 31, 2016, 04:45:45 PM

Quote

The design of Freicoin specifies that during the initial money creation period (approximately 3 years), 80% of the generated Freicoins are to be distributed by the Freicoin Foundation via donations and only 20% are awarded to miners.

¿Esta es la altcoin que tu apoyas? Uy, no sale en Bittrex... Si fueses miembro de la Freicoin Fundation lo entenderia. Pa mi que nos estas tomando el pelo. Ya te vale.

Sí, es el altcoin que apoyo. Ya los 100 millones están emitidos y los mineros reciben el 5% anual de oxidación y comisiones.
La fundación no lo gasta a su discreción sino que lo reparte a través de programas transparentes como el de matched donations (la gente dona libremente, y la fundación dona un poco más a lo mismo).
Todo lo que ha repartido la fundación freicoin puede ser auditado, pues es público en la cadena de bloques. La mayoría aún no se ha repartido (pero los fondos de lafundación también pagan comisiones de oxidación, como cualquier otro output).
Soy parte de la fundación pero no fue idea mia. Yo con un freicoin que tuviese sólo oxidación me hubiese conformado, pero mucha gente de la comunidad quería la fundación y a mi no me parecía mal siempre que los métodos de emisión fuesen transparentes (como es el caso de el único método implementado hasta ahora).

Esta es mi opinión. Si porque sea distinta de la tuya piensas que te estoy tomando el peolo, sinceramente, ya te vale a ti.

Quote from: VictorGT on December 31, 2016, 04:45:45 PM

Yo prefiero LTC, XMR, ETH, DASH, DOGE y muchas mas antes que Freicoin.

Pues muy bien, yo prefiero Freicoin y Bitcoin. Todas esas que dices me parecen muy poco interesantes.

Es solo mi opinión
El problema no es la fundación.
El problema de Freicoin es que no puede solucionar el problema para el q ha sido creado.
El problema, si lo he entendido bien, es q el 1% acumula riqueza y la tiene parada (en $,,etc)
Y esto genera que ese dinero este quieto y no se este reinvirtiendo en la economia.

Quote

The network enforces a continuously assessed 4.4% APR fee on all account holders. This fee acts as a tax on stagnant money, driving up the rate at which money flows through the economy and acting as an economic stimulus, and discouraging unproductive hoarding by the 1%.

El problema es que existen miles de cryptodivisas.
El 1% no va a utilizar Freicoin para guardar su dinero, mientras puedan hacerlo en btc.
Y entonces la depreciación del 4.4% se aplicará al 99% de la población, no del 1% que tienen asesores que les diran que no toquen esta moneda