Quote from: Rocou on February 15, 2017, 11:51:05 AM

Quote from: craked5 on February 14, 2017, 08:00:22 PM

Et du coup t'as que 2 solutions, plannification par l'Etat ou spéculation sans régulation? C'est chaud ta vision du monde!

Superresistant a raison. La spéculation est une assurance pour les uns, un risque calculé pour les autres. Vouloir "réguler" la spéculation c'est mettre des bâtons dans les roues et des boulets aux pieds sans aucune justification autre que morale.

Alors déjà une justification morale peut suffire. Dans une société humaine une très grande partie des règles n'ont d'autres raisons d'être que la "morale".
Ensuite je ne suis pas d'accord mais alors pas du tout! Tu veux un exemple extrême pour illustrer?
Imagine que la spéculation soit non régulée.
J'ai donc le droit de spéculer sur par exemple la date de ta mort.
Ca ne te pose pas de problème?

Parce que c'est une conséquence de la spéculation, des actions visant à optimiser le profit d'une spéculation effectuée.

Quote

Certains condamnent la "spéculation" car certains s'enrichissent beaucoup avec cet outil. Or pour un collectiviste, l'enrichissement des uns est forcément l'appauvrissement des autres. Ils partent du principe que le marché est un jeu à somme nulle, ce qui est, bien évidemment, complètement idiot et largement démonté.

Comme il est complètement idiot et largement démontré de croire que le marché pourra continuer à maintenir une croissance suffisante pour compenser la répartition inégale des richesses.

Quote

Il faut faire la différence entre les règles qui fluidifient et sécurisent les échanges et les règles arbitraires qui se veulent "justes" et "morales". Les premières sont nécessaires alors que les secondes sont nuisibles.

Ah cool ça, et t'es qui pour dire ça?
Donc selon toi les règles ne doivent qu'optimiser et sécuriser les échanges? Toute autre règle doit être supprimée?

Ben je crois qu'on a trouvé le point de dissension majeur entre nos deux visions du monde là Wink