Alors déjà une justification morale peut suffire. Dans une société humaine une très grande partie des règles n'ont d'autres raisons d'être que la "morale".
Ensuite je ne suis pas d'accord mais alors pas du tout! Tu veux un exemple extrême pour illustrer?
Imagine que la spéculation soit non régulée.
J'ai donc le droit de spéculer sur par exemple la date de ta mort.
Ca ne te pose pas de problème?
Non. Je suis mort, qu'est-ce que tu veux que cela me fiche Ensuite je ne suis pas d'accord mais alors pas du tout! Tu veux un exemple extrême pour illustrer?
Imagine que la spéculation soit non régulée.
J'ai donc le droit de spéculer sur par exemple la date de ta mort.
Ca ne te pose pas de problème?
Cela dit, avec des "si" on mettrait Paris en bouteille. Autrement dit, justifier des règles contraignantes suite à un raisonnement alambiqué et très improbable, me semble très discutable.
Certes certes du coup tu te sens moins concerné!!!
Pas alambiqué du tout! Une application qui permettait ça pour "le fun" a été fermée y a même pas un an de ça.
Mais tu comprends le principe, une spéculation dérégulée incite à manipuler la réalité pour optimiser le profit de ta spéculation.
Si tu veux un exemple beaucoup moins alambiqué et plus concret, une spéculation dérégulée sur la production de matières premières incite les investisseurs à ingérer les modes opératoires des producteurs.
Quote
Donc selon toi les règles ne doivent qu'optimiser et sécuriser les échanges? Toute autre règle doit être supprimée?
Oui. Personne n'a a m'imposer ma façon de manger ou de m'habiller ou de m'exprimer. (Dans l'ordre : interdiction des fontaines à Soda, taxe sur le sucre ; interdiction du burkini, cagoule, voile; lois mémorielles).
Même chose avec la régulation morale des échanges. Je ne vois pas pourquoi un tiers devrait m'imposer une façon d'échanger avec autrui si ce dernier est consentant. L'autorité doit s'assurer que les deux parties sont consentantes, que l'échange est volontaire mais en aucun cas elle ne doit s'immiscer dans la relation.
Pourtant c'est clairement une règle de type "morale"... Du coup on fait quoi?
Parce que je te signale quand même qu'entre les règles comme l'interdiction de s'habiller ou de manger tel ou tel truc (qui a rarement de sens et presque jamais de légitimité je suis assez d'accord) et les règles sécurisant les échanges commerciaux... Ben y a des millions de règles "sociales" ou "économiques" qui me semblent quant à moi assez nécessaires, pas toi? (question sincère, y a pas d'ironie là).
Quote
Ben je crois qu'on a trouvé le point de dissension majeur entre nos deux visions du monde là 
Exactement. Je défends la liberté, tu prônes la tyrannie.
Essaie de nuancer un peu ton propos et on pourra vraiment échanger. Tu défends une liberté INDIVIDUELLE quasi absolue et je prône la liberté de la communauté à s'auto réguler.
Je me permettrai d'ailleurs de te faire remarquer que ton raisonnement s'annule tout seul comme un grand hein... Tu dis que personne n'a a imposer des règles au nom de valeurs morales. Fort bien, mais les règles visant à sécuriser les échanges devraient être implémentées? Pourtant ce sont des règles qui n'existent que parce qu'on considère qu'il est important d'avoir des échanges consentants et sécurisés... Ce qui est clairement une valeur morale!!!