Quote from: galaxiekyl on March 18, 2017, 06:27:19 PM

Quote from: Looarn on March 18, 2017, 08:42:16 AM

Quote from: galaxiekyl on March 18, 2017, 05:25:10 AM

autre voie..par exemple pourquoi ne pas créer 2 fois plus de block..ceux validé par les mineurs et ceux par les nodes pour exemple..2x1mo au lieu de 1x2mo..les transactions rejeter par les mineurs iront directement se validé par les nodesqui recevront comme récompenses les frais de transactions.

Ca revient à faire grossir la chaîne de blocs deux fois plus vite. Pour rappel elle grandit comme suit présentement :
1Mo par tranche de 10 minutes,
6Mo par heure,
144Mo par jour,
1008Mo par semaine (soit 1Go chaque semaine)
4320Mo par mois
52560Mo par an

Donc projetons nous dans 10 ans, la chaîne de blocs bitcoin pèsera plus de 600Go, autant dire qu'il faudra un disque dur à part entière pour faire tourner un nud. Adieux les nuds qui tournent sur Raspberry Pi.

Donc si tu doubles avec ton idée, ou pire si on retourne à de blocs de 30Mo comme le souhaite unlimited, on arrive à une chaîne de blocs de 30 x 600Go = 18To de taille.

Je suis curieux de les voir les nuds de bitcoin Unlimited dans 10 ans.

Quelle blague sérieux.

et dans 10 ans et dans 20 ans ect..jamais vous regardez la réallité en face..les choses évoluent..la taille de la block chaine n'est pas le problème..18to dans 10 ans on en reparlera..des chercheurs sont capable de stocké des données dans de l'adn donc je vous laisse imaginé les possibilités à venir (j'te charge une blockchain dans tes chromosomes ton corp va parler:)..c'est pas la taille mais la qualité qui compte ne vous l'a t'on jamais appris..un raspberry ne stock aucunes données..de plus je n'ai jamais dis qu'il faille étre fullnode pour confirmer..c'est mieux ok mais au pire des soluces comme le cloud existent..concernant mon application ce n'est pas un doublement des block apropprement parlé mais plus une solution d'urgence..pas de transaction rejeté pas de block d'urgence il ne sont pas forcé de faire 1 mo non plus (c'est la taille max).. bref en tout cas BU pour le moment c'est les emmerdes plus les inconvenients..car il peut pleuvoir du BU à volonté..segwit je suis plus ou moins pour..disons qu'il y a des choses qui m'interessent d'autres pas.. comme par exemple: la malléabilité que je trouve trop invasive car (dans le cas de segwit) cela peut illégitimé une transaction ..ou le scaling qui semble plus bénéfique à mon sens.

en tous cas je comprend pas le scepticisme des marchés..si fork il y a bitcoin ne perd rien crédibilité..c'est pas bitcoin qui mute c'est BU..dans le cas de segwit..c'est différent..soit on aime soit on aime pas.

Haha désolé j'avais même pas répondu à ta proposition, je m'étais arrêté à la taille de la chaîne de blocs, mais je vois pas comment tu différencies nuds et mineurs ? Les mineurs sont des nuds et les nuds peuvent miner.

Sinon oui en effet d'ici 2027, on aura certainement des SSD de 20 ou 50To voir 100To, mais ça reste qqchose d'énorme se projeter sur une taille de bloc potentiellement infinie, c'est tout de même une sacrée idée. (Bien qu'il y ai une sorte de monté en puissance progressive, mais le protocole est sacrément bizarre de mon point de vue.