finde die 2-MB Idee in sofern nicht gut, dass es dann evtl wieder einen Hardfork gebe muss und dann geht das alles wieder von voren los.
Denke mal wenn ein fork kommt, sollte er das Problem lösen (solange halt nichts unvorhersehbares passiert)
Das ist tatsächlich ein Nachteil, falls die 2 MB + Segwit (sind immerhin 8 MB maximal) nicht reichen, wovon ich mittelfristig auch ausgehe. Neben Bitcoin Unlimited gibt es auch BIP 100 und darauf basierende Lösungen. Dort können die Miner zwar für eine andere Blockgröße voten, müssen sich aber erstens alle einigen (es gibt immer nur 2 Wahloptionen) und zweitens dürfen sie nur in 5% oder 10%-Schritten nach oben oder unten voten.
Wie bereits vorher gesagt gibt es nur zwei Möglichkeiten, eine "Wahl" im Bitcoinsystem zu veranstalten, die nicht oder zumindest nicht einfach manipuliert werden kann:
- die Miner wählen lassen
- Proof of Stake als Wahlsystem (also nach Balance wählen lassen -> führt dazu, dass Exchanges und "Reiche" mehr Macht bekommen)
Beides ist umstritten und hat auch Nachteile. Interessant könnte - kommt mir gerade in den Sinn - eine Kombination beider Vorgehensweisen sein. Also 50% Miner-Vote und 50% Proof of Stake. Dann hätten wir zumindest zwei Gruppen, die an der Entscheidung beteiligt sind.
Gibt es denn jemand der das mit der Wahl schon umgesetzt hat ?
Das finde ich auf jeden Fall eine der besten Lösungen um mal ein wirkliches Bild davon zu bekommen wie die Bitcoin Leute entscheiden würden.
Und ja die reichen haben mehr Entscheidungskraft, aber sie tragen auch das größte Risiko und haben nunmal auch am meisten investiert in Bitcoin, das ist schon fair so.
Ansonsten finde ich noch gut, wenn beide Coins einfach jetzt schon auf Prediction Markets und Exchanges gehandelt werden und man somit sehen kann, welcher Coin wirklich die Oberhand hat, ist aber vom Prinzip ähnlich , nur dass es hier vielleicht noch sichtbarer wird.
Bitfinex will sowas ja nun schonmal implementieren, hoffentlich kommen andere Exchanges dazu.