Более приближенный к реальности вариант вашей идеи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 XX | блок T T T T T T T T T T | матрица TTT TTT TTTT TTTTT TTTTTT TTTTTTT TTTTTTTT TTTTTTTTT TTTTTTTTTT | << поток тр. T T T T T T T T T TT T T T T T T T T T T TTT TT T T T T TT T T T T TTT T | транзакции с величиной комиссии >= 9SK >= 8SK >= 7SK >= 6SK >= 5SK >= 4SK >= 3SK >= 2SK >= 1SK (спам)< 1SK |
Вы же этого хотите?
Блок формируется по этой матрице и состоит из примерно равных частей каждой её части
Коэффициент SK динамически изменяется через некую функцию по определённому количеству последних блоков(мемпул фтопку).
Пользователи и майнеры сами выбирают какую комиссию заплатить и какие транзакции добавить в блок. Так что части могут получиться любые, хотя, это не проблема. Но если вы откажетесь от консенсуса по мемпулу, то майнеры смогут подделывать комиссию.Коэффициент SK динамически изменяется через некую функцию по определённому количеству последних блоков(мемпул фтопку).
Пользователи и майнеры конечно выбирают как долго и какая транзакция будет висеть неподтверждённой.
Мемпул в данном варианте довольно большой, размером в несколько блоков, или даже десятков, и более. Состоит, как это видно, их нескольких очередей транзакций с примерно одинаковыми комиссиями, или тем что вы заложите в свой SK, для каждой очереди. Чем больше комиссия, тем быстрее попадает она в блокчейн, а чем меньше комиссия, тем дольше она стоит в очереди. И это не отменяет те исключения, когда по "блату" какие-нибудь транзакции пройдут вне очереди.
И забудьте вы про консенсус по мемпулу. Не может быть консенсуса по тому, что неизвестно.
Я пока остановился на варианте попроще. Увеличивать в 4 раза, допустим, один из десяти блоков. Это может быть каждый блок, для которого хэш предыдущего кратен 10. Тогда транзакции с низкой комиссией будут накапливаться в очереди, и попадать в блокчейн в среднем через 5 блоков. Таким образом начинает работать механизм рыночного регулирования.
Далее я предлагаю анализировать комиссию в наиболее приоритетных транзакциях в mempool, с тем, чтобы регулировать размер блока. Необходимо находить такой баланс, чтобы все время сохранять средний уровень конкуренции пользователей за попадание в блокчейн. Например, увеличивать блок тогда, когда конкуренция возрастает, и комиссия за попадание в пятый блок мало отличается от средней комиссии в первом блоке. Если этот разрыв увеличивается, скажем, более чем до двухкратной разницы, то это свидетельствует о том, что конкуренция за попадание в блокчейн снизилась, и блок нужно уменьшать...
Саморегулирующийся размер блока это конечно круто и, пожалуй, более эффективно. Но такие решения трудно обосновать и понять, а также сложно предсказать, как рынок в реальных условиях себя поведет. Вплоть до того, что произойдет, если кто-то будет рассылать тонны спама с высокой комиссией... как бы не пришлось ограничивать комиссию снизу той же константой.
Что касается варианта с фиксированным лимитом на комиссию, то он предельно всем понятен и предсказуем. Да, в случае очень значительного роста курса (раз в 100, допустим) может потребоваться этот лимит немного уменьшить. Но эта проблема легко решается софт-форком, так что не беда.
Наиболее разумный роадмап, как мне кажется следующий:
1. Спам-фильтр на уровне обмена между полными нодами (это даже без софт-форка можно делать)
2. Спам-фильтр на уровне блокчейна (софт-форк, при поддержке >75% майнеров)
3. Снятие жесткого ограничения на размер блока (хард-форк, при поддержке >95% майнеров)
4. Внедрение механизма рыночного регулирования комиссии (софт-форк)
В принципе, последний пункт можно начинать внедрять уже на 2-3 этапе...
Действуйте и внедряйте. Далее я предлагаю анализировать комиссию в наиболее приоритетных транзакциях в mempool, с тем, чтобы регулировать размер блока. Необходимо находить такой баланс, чтобы все время сохранять средний уровень конкуренции пользователей за попадание в блокчейн. Например, увеличивать блок тогда, когда конкуренция возрастает, и комиссия за попадание в пятый блок мало отличается от средней комиссии в первом блоке. Если этот разрыв увеличивается, скажем, более чем до двухкратной разницы, то это свидетельствует о том, что конкуренция за попадание в блокчейн снизилась, и блок нужно уменьшать...
Саморегулирующийся размер блока это конечно круто и, пожалуй, более эффективно. Но такие решения трудно обосновать и понять, а также сложно предсказать, как рынок в реальных условиях себя поведет. Вплоть до того, что произойдет, если кто-то будет рассылать тонны спама с высокой комиссией... как бы не пришлось ограничивать комиссию снизу той же константой.
Что касается варианта с фиксированным лимитом на комиссию, то он предельно всем понятен и предсказуем. Да, в случае очень значительного роста курса (раз в 100, допустим) может потребоваться этот лимит немного уменьшить. Но эта проблема легко решается софт-форком, так что не беда.
Наиболее разумный роадмап, как мне кажется следующий:
1. Спам-фильтр на уровне обмена между полными нодами (это даже без софт-форка можно делать)
2. Спам-фильтр на уровне блокчейна (софт-форк, при поддержке >75% майнеров)
3. Снятие жесткого ограничения на размер блока (хард-форк, при поддержке >95% майнеров)
4. Внедрение механизма рыночного регулирования комиссии (софт-форк)
В принципе, последний пункт можно начинать внедрять уже на 2-3 этапе...
Перед вами открыты все пути и дороги...