Quote from: VictorGT on April 23, 2017, 10:34:17 PM

Saque a colacion lo de Lite porque propone que aceptemos SW, Y SE COMPROMETE A AUMENTAR EL TAMAÑO DE BLOQUE CUANDO SEA NECESARIO. Matiz que tu omites, logicamente.

Litecoin no se compromete a nada, no es una persona. Charlie Lee se compromete y, además, yo creo que se compromete a algo que a lo mejor no puede conseguir (porque él no decide las reglas de litecoin, los usuarios las deciden).
También podría comprometerse a lo mismo para Bitcoin (y tampoco depende de él).
Pero no creo que ninguna promesa debiera ser necesaria por parte de nadie: sí los mineros piensan que segwit es bueno para LTC, lo lógico es que piensen que no puede ser malo para BTC. A menos que piensen que hay algo malo en segwit y aún así quieran activarlo en LTC para perjudicar a LTC. Pero no creo que sea el caso, pues estaría en contra de su propio interés (y lo mismo para Bitcoin).
Castigar a los usuarios de Bitcoin porque los desarrolladores de Bitcoin tienen menos don de gentes que los de Litecoin, o porque les caemos peor a los mineros no me parece muy lógico ni justo.

Quote from: VictorGT on April 23, 2017, 10:34:17 PM

De verdad, jtimon, deseo lo mejor para Bitcoin, me gustaria que SW se activase y que luego hubiese un aumento moderado del tamaño de bloque.

Segwit ya contiene un aumento del tamaño del bloque, así es que debes de referirte a otro aumento después de segwit.
Eso puede pasar, pero depende de los ussuarios, no de los desarrolladores ni de los mineros.
Bloquear segwit no hace nada por adelantar un segundo incremento.
Si estás de acuerdo con bloques más grandes que los que segwit da, no entiendo por qué te ibas a oponer a un incremento menor que lo máximo que te gustaría a ti.
Por ejemplo, Gavin propuso bloques de 20 GB, pero no se opone a segwit (que yo sepa está a favor de cualquier incremento, incluído segwit).

Quote from: VictorGT on April 23, 2017, 10:34:17 PM

Pero como se active SW en Bitcoin, y no se aumente despues el tamaño bloque, y la unica solucion que Core/Blockstream proponga sea LN, perdereis la poca "credibilidad" que os queda, al menos ante mi.

Si se activa segwit en bitcoin, se aumenta el límite del tamaño del bloque. Creo que lo que quieres decir es "pero si se activa segwit en Bitcoin y luego no se hace un segundo incremento del tamaño del bloque...".
Ya hay más propuestas para incrementar el número de transacciones por bloque después de segwit, por ejemplo, usando firmas schnoor. Y también hay propuestas de hardfork después de segwit (pero que lo proponga un desarrollador de bitcoin core no garantiza nada, mira otras propuestas de hf que no tuvieron mucho éxito como https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0103.mediawiki ).
Pero si Blockstream no tiene credibilidad para ti, pues no uses nuestro software. Y si los desarrolladores de Bitcoin Core tampoco tienen credibilidad para ti, pues no uses Bitcoin Core tampoco.
Es software libre y nadie te impone nada. Pero eso significa que tú tampoco puedes imponer un incremento del tamaño del bloque después de segwit si estos no lo quieren.

Quote from: VictorGT on April 23, 2017, 10:34:17 PM

PD: Y ahora si que me piro a alts un par de semanas. El mundo alt esta mucho mas "activo" que el Bitcoin.

En cuanto a especulación y promoción casi siempre está más activo, no te lo niego.
Lamentablemente a menudo consiguen atención a base de mentir sobre Bitcoin: "esto tiene contratos inteligentes pero Bitcoin no", "esto escala mejor que Bitcoin", "una sola empresa decide los cambios de reglas de bitcoin por todos los usuarios", "bitcoin no puede hacer hardforks", etc.