Quote from: kronor on August 09, 2017, 01:53:28 PM

Quote from: nextcoinsru on August 09, 2017, 01:03:56 PM

Quote from: kronor on August 09, 2017, 10:28:53 AM

"Свободные коммуникации" тоже будут сами себя регулировать? Надо полагать, тоже "невидимо".

Все верно, как же мы без регулирования-то. Такие слабые, глупые и беззащитные Cry

Ну расскажите поподробнее, как это всё будет САМО регулироваться?

ВСЕ будет регулироваться по-разному ... или не регулироваться тоже по-разному ...

С чего вы взяли что свободная коммуникация нуждается в коком-то регулировании?
Они на то и свободная что никем не регулируется. Ибо если регулируется, то уже и не свободная.

А вот ВСЕ остальное может регулироваться многообразно по-разному но на основе этой самой возможности свободной защищенной коммуникацией.

Есть такая наука о коммуникации - семиотика. Концептуально рассматривает весь мир как тотальную коммуникацию.
Различают 3 аспекта семиозиса(коммуникационного акта)
- синтаксис (структура, формальные правила и условия семиозиса)
- семантика (смысл семиозиса)
- прагматика (осуществимость, соответствие действительности)

Так вот свободная защищенная коммуникация в этом ракурсе:
Регулятором и выступает чисто синтаксический аспект коммуникации, то есть в силу своей принципиальной формализуемости он жестко определяется математическим алгоритмом(протоколом) и больше не нуждается в регуляции.

Семантика коммуникации случае защищенности определяется только самими участниками
коммуникации причем на весь срок коммуникации гарантированно неизменный синтаксис.

В современном "регулируемом" мире семиозиса ... увы пока не так ...
участники коммуникации дезориентированы неопределенностью и динамической "кем-то-произвольностью" в синтаксисе и никогда не уверенны в аспекте прагматики ...
Да вот тот же случай с бтс-е - все участники коммуникации были уверены в синтаксисе ... а вдруг бац и синтаксис кто-то(сука регулятор) изменил в собственных интересах ... и для участников случилась диспрагматика ... то есть потеря возможности оценки действительности коммуникационного смысла - в данном случае возможная потеря собственных денег и невозможность как-то на это повлиять.

Сложность и эффективность современного западного мира стала возможной благодаря концентрации семантики в одном понятии - и это понятие "деньги" ... то есть весь смысл семиозиса в западном мире сконцентрирован в деньгах.
Но засада в том, что синтаксис западного семиозиса зависит только от семантики и не учитывает прагматику в краевых условий (к сожалению западный менталитет даже и не подозревает объективное наличие краевых условий, они думают что их синтаксированная(формализованная, выраженная динамически в синтаксисе) семантика абсолютна и вечна - правда, правда ))) ) ... то есть "чем больше у тебя денег(смысла), тем легче ты изменяешь синтаксис(правила) в свою пользу" ...
И это не просто тупик - это катастрофа, неизбежная катастрофа которую сам западный ум видт как "экономико-техническая сингулярность" ... то есть, собственно, предел тенденции за которым система данного семиозиса не просматривается принципиально ... то бишь мрак и тьма ... пипец полный типа ...

Ну вот набросок популяризованный набросал ... извините за неизбежные неточности и прочее )))