Quote from: somethingweird on August 16, 2017, 07:44:09 AM

пгастите, вы вообще понимаете, что биржа это какбе не асинхронная/оффлайновая обменка. это высоконагруженный сервис. с ожидаемым минимальным временем отклика/исполнения ордера.

Ну, вообще, разница на практике между синхронным и асинхронным/оффлайновым - только количественная. И запас параметров каналов, который можно потратить на всякие защитные извращения - порядочен.

Я как раз про толщину необходимых каналов говорил.
Если правильно выполнить распараллеливание задачи и на каждой обработке ещё и уменьшать потоки обмена с более глубоким уровнем, то вполне можно и на пучке тонких потоков справиться.

Распараллеливание: например, разные пары между собой взаимодействуют только когда кто-то по кругу арбитраж гоняет или одновременно на нескольких парах торгует, причём только тогда, когда вложены все деньги кошелька и вклад в разные пары непрерывно меняется. Если же часть денег остаётся, то можно временно прилочить примерно соотв. суммы к разным парам, исполняемым на разных серверах (передача между парами - будет отдельным действием с отдельной синхронизацией). А ещё можно верхний/нижний стаканы разнести. А ещё... да много чего ещё.

И вообще, можно немного логику работы клиентской стороны поменять, так, чтобы синхронизации надо было меньше (см подобные проблемы в системах массовой многозадачности - там целые многоэтажные теории и миллионы практик).
И кроме очевидных решений, могут быть и "нестандартные", например, навскидку: ставку можно и поставить, но часть её отменится (или вся), если окажется, что эти деньги уже залочились на другой паре, но синхронизация опоздала. Учитывая, что эта задержка синхронизации будет измеряться макс. секундами, то человеку такие "нежданчики" почти не будут попадаться, а боты и так схавают, "что дают"; а кто не хочет такое "хавать" - пусть сам учитывает асинхронности и заранее пересчитывает, сколько можно ставить "с гарантией", боту это несложно. Кстати, и в клиенте для человека несложно самостоятельно считать корректный оперативный баланс, который не будет вызывать откатов и прочего "странного".

Далее, время отклика нужно для ВЧ-торговли - это только боты, т.е. уже меньше нагрузка.
Если допустимый интервал команд в API был ~0.5с с откликом ~0.2c, а будет 2с и упрётся уже не в принудительный sleep, а в сам отклик, то... да ничего особенного, просто чуть упадёт высшая частота в спектре колебаний цен, зато вырастет их амплитуда, и далее - масштаб ставок ботов.
Бирже от такого _чуть_ хуже тем, что меньше мелких движений, сжимающих маржу (наблюдали, как боты гонку ставок создают и загоняют друг друга почти к порогу нулевой выгодности?), но это - только мелкие движения, слабо меняющие картинку (крупные движения имеют намного более низкие частоты, с характерными временами много больше тех пары секунд).
На общую картину торгов "вручную" это почти не повлияет, т.к. люди не торгуют ни в таких масштабах времени (слишком быстро и муторно для них), ни в таких объёмах (слишком мелко для них; на износ мышки потратишь больше, чем этим заработаешь).
И кого-то вообще присутствие и поведение ботов бесит, так что субъективная польза может быть даже и в том, что ботам меньше раздолье.

Вон, кстати, есть распределённые биржи на блокчейнах - там вообще дикие тормоза с реакцией биржи, но как-то работает (плохо работает, но там вообще дичь с реакцией).

Quote from: somethingweird on August 16, 2017, 07:44:09 AM

ps: если вы одновременно предлагаете решения на основе "тора или и2п", то скорее всего вы всего лишь пользователь данных сетей. либо журналист. оно оч разное по возможностям.

Внимательнее читайте. Это для тонких неспешных каналов. Кошелёк с сервера на сервер передать, ну или там, новое резервное IP опубликовать для ручной адресации сервера вместо имени. Всякие особенности функциональности этих сетей для таких задач неважны.

Quote from: somethingweird on August 16, 2017, 07:44:09 AM

с определённой гарантированной надёжностью удержания большого количества одновременных пользовательских сессий, итп.

Ну, будет раз в 5 минут сессия отваливаться и переустанавливаться - это как в том анекдоте: "Ну ладно, это ужас, но не ужас-ужас же!".

Кто браузером пользуется, тому этот периодический лаг не в напряг будет (обновление страницы и прочие браузерные лаги всё равно дольше).
Кто через обычный API работает программами - тому вообще пофиг, т.к. там защита больше на уровне протокола, а не канала (типично боты на каждое обращение новую сессию https открывают - и ничего).
Заметно будет только отваливанием сокетного API; ну, как-то много лет без него обходились, значит и дальше выживем.

Да и вообще это всё вышенаписанное уже к совсем тормозным каналам относится.

А так - да, я понимаю, что создать систему и достаточно трудноуязвимую, и одновременно быструю, и ещё и с требованиями по целостности/транзакционности данных - работа сложная и дорогая. Ну так мы тут и думаем вокруг вопросов ценой в миллиарды в год.