Quote from: Fushi on August 22, 2017, 07:39:12 PM

Quote from: deisik on August 22, 2017, 07:12:08 PM

Quote from: Fushi on August 22, 2017, 06:47:24 PM

Quote from: deisik on August 22, 2017, 06:15:27 PM

Quote from: Fushi on August 22, 2017, 06:00:27 PM

Quote from: deisik on August 22, 2017, 02:48:40 PM

Другими словами, вы переводите обычные биткоины из одного кошелька в другой кошелёк, а эта транзакция появляется и в Bitcoin Cash блокчейне (пример чисто для понимания, ибо, насколько я знаю, с Bitcoin Cash это невозможно)

А как такое может быть возможно? Это надо чтобы майнер сам в свой намайненный блок включил транзакцию которую вырезал руками из другого блокчейна, это обычный хак?

Репликация происходит ещё до подтверждения

Это возможно поскольку транзакция будет корректной в обеих цепях (ключи те же, адреса тоже). После того как транзакция появляется в одной сети, её можно реплицировать (дублировать) в другой цепи, и она корректно подтвердится. Проблема решается добавлением определённого числа (версии) ко всем транзакциям. Это число позволяет идентифицировать любую транзакцию как принадлежащую к данному конкретному блокчейну, что предотвращает репликацию транзакций в другой сети

А как транзакция может появиться в другой сети блокчейны уже разные физически? Если специально транзакцию не подсунуть в другую сеть то проблемы не будет?

Что значит физически разные?

Какой-то период времени они остаются очень похожими, поэтому ничего не мешает реплицировать транзакцию в другую сеть, если состояния кошелька в разных сетях совпадает (если не предусмотрено соответствующих предохранительных мер). Технически, как я понимаю, нода, которая поддерживает обе сети, видит транзакцию в одной сети и может транслировать её в другую сеть (если немного допилить код клиента, конечно). Если не подсовывать транзакции, то проблем, очевидно, не будет. Вроде бы на такую злонамеренную репликацию транзакций в своё время попал Coinbase с Ethereum после сплита (но деталей я не знаю, ибо не особо интересовался)

Физически разные это значит что у них разные блокчейны. Допилиная нода которая реплицирует транзакцию в обе сети это уже хакинг в моем понимании. А почему разработчики не хотят с этим бороться никак?

Ну так это не у меня надо спрашивать

Но раз уж спросил, то я отвечу. Думаю, что это чисто политический жест, в том плане, чтобы спровоцировать отказ команды Bitcoin Core от поддержки Больших Блоков в своём клиенте, поскольку сейчас уже есть Bitcoin Cash (который успел отобрать практически половину хешрейта), и, соответственно, SegWit2x получается как бы и не нужен совсем. С другой стороны, стандартный клиент поддерживается именно Bitcoin Core, поэтому и защиту от replay attack логично им делать, поскольку транзакции формируются и отправляются именно клиентом (т.е. кошельком пользователя), что как бы само собой и подразумевается. Однако когда из этого делают ультиматум, это начинает звучать совершенно по-другому