Quote from: Maksimov on September 19, 2017, 01:59:11 PM

Quote from: WackMack on September 18, 2017, 06:07:56 PM

Quote from: nLockTime on September 17, 2017, 05:46:35 PM

Quote from: chrzczonki on September 17, 2017, 09:25:44 AM

А вот тут нужно будет доказать, что ВТС хотя бы для сторон имеет ценность

В договоре же цена указана. В чем проблема? Вообще, если любые спорные моменты заранее прописать в договоре, то в суде проблем быть не должно. Главное, чтобы он не противоречил действующему законодательству. Но судебная практика, конечно, не помешала бы.

В России еще нет судебных прецедентов по определению статуса биткоина. Я не думаю, что суд на себя возьмет ответственность определить что такое криповалюта.
А в договоре купли-продажи битков вообще ничего не вижу замудренного. Любой шаблон немного подредактировать и готово

Пока не определён правовой статус битка, заключать договор на его продажу представляется весьма сомнительным занятием с точки зрения судебной перспективы. Тут мне кажется гораздо логичнее заключать договор на оказание услуг. Т.е. одна страна обязуется с помощью специализированного программного обеспечения внести запись в публичную базу данных о зачислении условных знаков BTC в таком-то количестве на такой-то адрес в такой-то срок. Описать процедуру проверки выполнения услуги, что-то типа захода на сайт https://blockchain.info внесение в окно поиска адреса, рассмотрение результата поиска... Чтобы это можно было повторить в суде даже не понимая, что такое биткоин. А вторая сторона обязуется перечислить рубли на такой-то счёт в течении трёх банковских дней после подписания акта об оказании услуги. Это для суда гораздо привычнее и понятнее чем продажа некой субстанции.

Согласен с таким мнением. Раз уж стороны решили загнать эту процедуру в юридическую плоскость, значит нужно это сделать так, чтобы и суд понял о чем речь. То есть писать исходя из тех договоров, которые существуют в законодательстве. И услуги - это ближе всего