Quote from: alpet on September 24, 2017, 09:25:28 PM

Quote from: Kotabrius on September 24, 2017, 05:06:41 PM

1. Больше похоже на отговорку. Отсутствие подписи менее критично, чем неисправленный баг. У большинства валют кошельки без подписи, попробуйте поискать валюты, где она есть. Если есть исправление, то оно должно быть в коде.
Здесь есть еще кто-нибудь, кроме Бальтазара, кому важно чтоб кошелек был с цифровой подписью? Лично у меня эта подпись вызывает только подозрения, так как она делает невозможным декомпиляцию и позволяет скрывать несоответствия сборки открытому коду, что имеет место быть. Кто внимательный, и собирает кошелек сам, без труда найдет внешние отличия.

2. Это с кем и где они думают? А поинтересоваться у общественности, что для нас на самом деле важно?
Или можно уже продавать асики купленные по 6к$ и опять собирать фермы на видеокартах?

1. С точки зрения разработчика, все наверное немного иначе смотрится. Важно избежать возможности разделения сети, а выпуск сборок без подписи почему-то позиционируется как риск. Насчет невозможности декомпиляции, вы меня откровенно изумили. Препятствовать такому никакие формы подписывания не способны, собственно против этого применяются другие приемы: протекторы, обфускация, хитровыделанное шифрование. Весь смысл в цифровой подписи, это упрощение жизни для обычных юзеров, которые с компиляцией и близко не дружили. Им нужно иметь гарантии, что в коде нет ничего кроме заложенного во время сборки на компьютере разработчика, и подпись с этим делом справляется успешно. Надо думать, в случае анархического выпуска обновлений, нельзя исключать как раз появления сборок содержащих вредоносный код. Выпуск обновление и переход на него, требуют согласованных действий всего сообщества. И пока Бальтазар не отказался от формального лидерства над проектом, устраивать анархию имхо рановато.
2. Разработка клиента всегда была несколько закрытым процессом, мы только коммиты видели на гитхабе. До конца весны был какой-то соразработчик с Украины, может кто-то сейчас нашелся. А по поводу моральных страданий асиководов Scrypt, я не думаю что это трагедия для всего сообщества держателей: продать майнеры и купить видеокарты действительно лишь вопрос желания. У меня вот видеокарта есть ) И потом, если переход будет предложен, то наверняка ведь с какими-то аргументами, а не просто так.

Вы сейчас обменялись своими зонами психологического комфорта.
А не логикой.
Я как пользователь мог бы доверять лишь только MD5 хэшу от разработчика + записи лично автором в источник скачиваний не допускающей последущей модификации. Раньше это были диски болванок.
Сейчас что нет сайта где даже автор не сможет модифицировать экзешник перевыложить на то же место , а только в новую версию? Соурсфорж даёт модифицировать старое, перезаливать то есть?
Ну так пусть он в своей социалке напишет хэш или проги выложит?
Да епти на своем личном компе пусть выложет, или ftp сервере на своем личном компе, там тоже могут твари модифицировать кто-то влезть злонамеряные хакеры?
Ну давайте смотреть правде в глаза, кроме цифровой подписи наверно есть ещё куча вариантов как пользователю подтвердить что это написал лично автор?
Ну выложить хэш мд5 и дать его поисковым роботам найти и даже в вэбархив чтобы попало.
Не ну я *ля не знаю, ну неужели кроме вот этой платной подписи нет ни одного спасения, что за е*твою мать винда поганая где всё *лядь через бабло решается? ну тут же не великая какая программа, у неё мало клиентов и выпускаются обновления не часто, неужели подпись единственный метод то *ля?