Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: xskl0 on October 21, 2017, 09:36:13 PM

Se ha aumentado el tamaño del bloque pero infimamente, la media de bloque sigue siendo 1 mb.

Culpar a las corporaciones que no se han actualizado a SegWit.

Eso no es "culpa de las corporaciones", sino debido a que el tamaño de bloque sigue exactamente igual (independiente que Segwit aumente teóricamente el tamaño). Culpar las actuales insuficiencias del sistema a una falta de los usuarios y/o corporaciones y no a la ineficacia del desarrollo del mismo, sería como afirmar que el actual sistema político/social se encuentra corrupto producto de que los ciudadanos y empresas que no pagan sus impuestos, y no debido a la corrupción de políticos y las insuficiencia del sistema estatal de repartición (o que dios no hace suficientes milagros porque los fieles no hacen suficientes oraciones).

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

El ciudadano común y corriente no podría adquirir 20 dólares equivalentes en bitcoin ya que probablemente, así como menciona xskl0, los fees o honorarios de la misma transacción serían de 20 dolares.

Probablemente? No. Eso es puramente un número especulativo.

Claro que es un numero especulativo, pero no muy lejos de nuestra actual realidad, en donde se han registrado tarifas por transacción de 4, 6 o incluso 8 dólares. Evidentemente las actuales tasas restan utilidad a bitcoin.

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

Y es ahí, en ese punto donde los teóricos de la conspiración extraen material: Core, financiado por AXA, se niega a un aumento del tamaño de bloques debido a que desean limitar las posibilidades de uso de bitcoin así como también crear una banca de reserva fraccionada 2.0.

Core no está financiado por AXA! Noticias falsas de r/btc && otros. Leer: https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/622bjp/bitcoin_core_blockstream/.

No es falso que Blockstream se encuentra financiado por AXA, basta una simple búsqueda en google para poder advertirlo. Así como tampoco es falso que los principales desaprobadores trabajan para blockstream.
Tampoco es falso que Adam Back junto a Greg Maxwell, ambos desarrolladores de Bitcoin Core y fundadores de Blockstream, poseen licencias referidas a las cadenas laterales - https://www.google.com/patents/US20160330034.
Tampoco son falsas las afirmaciones de Back de que el modelo de negocios de Blockstram depende de los honorarios de transacción
Articulo de Forbes: https://www.forbes.com/sites/laurashin/2017/10/23/will-this-battle-for-the-soul-of-bitcoin-destroy-it/#1e4e52aa3d3c
Trustnodes: http://www.trustnodes.com/2017/10/26/blockstreams-business-plan-revealed-profit-transaction-fees

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

El ciudadano de a pie que desea adquirir una pequeña fracción de un bitcoin no tendría más opción que recibir desde su intercambio fichas LN.

Por qué? Las personas podrán adquirir partes de Bitcoin, tal como lo hacen hoy.

Como mencionaba antes, debido al alza de las tarifas en las transacciones, lo que impediría conseguir 10 o 20 dólares en bitcoin.

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

La negativa de Core me parece absurda e infantil.

La descentralización es "absurdo e infantil"?? Las razones son tecnológicas.

Jajaja seamos francos, un aumento x2 en el tamaño de bloque no centralizará la red.
Tomó un buen tiempo para que los bloques de 1MB se llenaran, y los bloques de 2MB no vendrían completos de un día para otro (ademas un ataque de spam requeriría el doble de recursos para poder llenar los bloques). También es cierto que la tecnología es más potente y economía con respecto al 2010 y es de esperar que sea aún más eficiente en el futuro.
Por otro lado, si hay pruebas matemáticas de que Lightning Network no se puede realizar sin una cierta centralización.
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

Requerimiento que la red exige desde hace más de dos años.

No y es irrelevante.

No qué? y quienes dicen que es irrelevante? Core?
Porque según mi punto de vista y la de muchos otros, un pequeño aumento en el tamaño de bloque está lejos de ser irrelevante. Si mal no recuerdo fue en el 2015 cuando los mineros se reunieron en conjunto a un desarrollador de Core para adoptar Segwit y aumentar el tamaño de bloque a 2MB.

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

Y no contentos con eso, actúan de mala fe en el acuerdo de NYC -Segwitx2-, divulgando amenazas como efectuar cambios más brutales (que un simple aumento del tamaño de bloque) como cambiar el PoW de bitcoin. Me parece francamente absurdo.

Segwit2x es un mal chiste y un ataque a Bitcoin.

No sabes cuantas veces he visto ocupada la etiqueta "ataque" en r/bitcoin a cualquier discurso o visión de desarrollo que se escape a la que los desarrolladores de Core quieren imponer.
Fue G. Maxwell catalogó de ataque el evento de ASICBOOST? jaja patético.

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

No tengo ningún problema con LN, la verdad hasta me entusiasma las posibilidades de uso que puede tener, pero desconfío profundamente de las buenas intenciones de Core. Y son ellos mismos quienes difunden una publicidad sesgada sobre LN como la solución a los problemas de escalabilidad.

Core no es una sola entidad, que es la base de tu 'post' -> no es valido.

Bueno, deja ser un poco más preciso: Adam Back, G. Maxwell, Jorge Timón, Luke-Jr, Peter Todd, Rusty Russell, Eric Lombrozo, Pieter Wuille, etc, etc. Eso no invalida la afirmación de que "difunden una publicidad sesgada sobre LN -y Segwit- como la solución a los problemas de escalabilidad".

Quote from: Lauda on October 26, 2017, 11:39:48 PM

Quote from: Gab0 on October 26, 2017, 07:56:04 PM

PD: Mi negativa hacia Core no está dirigida desde el punto de vista técnico, sino que social y político. Es por eso que apoyo una descentralización en el desarrollo del código de bitcoin.

Esa es una muy mala idea. Dejar de leer r/btc.

Podrías desarrollar porque te parece una mala idea?
Es una buena idea descentralizar el poder monetario y las finanzas; es buena idea descentralizar los centros de datos; es una buena idea descentralizar la minería; es una buena idea descentralizar para evitar un único punto de ataque... porque sería una mala idea descentralizar el desarrollo de bitcoin?