Quote from: hashashin on January 02, 2018, 02:14:05 AM

Internet est l exemple numero 1 et comme il a deja ete dit plus haut a son debut c etait tous simplement hors de prix, je me rappel d avoir eu 20h par mois ! Pour genre 30 euro. C etait donc reservé a peu de gens sur cette planete et vue comme pas vraiment utile ... aujourd hui qui n est jamais alle sur le net?

Oui, mais il y a quand même quelques différences. Parce que oui, tout ça (Bitcoin et les technologies qui utilisent la blockchain en général) est encore tout jeune, mais je trouve l'analogie un peu hative. En effet, Internet a, pour se développer, nécessité que l'on développe des infrastructures coûteuses (Edit : d'ailleurs ça continue avec la fibre). Alors certes, il y a eu énormément de boulot sur le plan logiciel, mais l'abonnement (très cher) que tu payais à ton FAI, c'était avant tout pour développer les infrastructures du réseau (m'enfin, je peux me tromper, hein. j'ai connu le 56k de justesse). Dans le cas de Bitcoin, il y a également un gros travail sur l'aspect logiciel, mais encore une fois on ne prend pas en compte son coût (ça semble évident mais quitte à essayer d'être précis...). Or Bitcoin n'a pas besoin d'une grosse infrastructure pour fonctionner : quelques ordinateurs faisant tourner un full node et c'est réglé ! Pour rappel, les mineurs n'ont pas besoin d'être des millions, avec des ASIC extrêmement performants, etc. Ils sont là car plus le réseau est congestionné, plus les frais augmentent, et donc plus ils sont rémunérés. Et ces frais ne changent qu'en fonction du nombre de transactions devant être effectuées et du nombre de transactions que peut accepter le réseau.
C'est pourquoi je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'analogie d'internet. Plus il y a de personnes utilisent Internet, plus il y a de contributeurs, moins ça coûte cher de développer et entretenir le réseau. En revanche, avec Bitcoin, plus il y aura d'utilisateurs, et donc de transactions, pour un nombre de transactions maximal fixe, plus cette congestion sera grande et plus les frais seront élevés.
Certes, on peut compter sur le développement futur de Bitcoin, notamment le lightning network dont on entend pas mal parler en tant que solution "miracle", reste à espérer que ça n'arrive pas trop tard...

Petite parenthèse : (

Quote from: hashashin on January 02, 2018, 02:14:05 AM

Est il mieux d avoir un reseau bête sur lequel ont develloppes des dispositifs intelligents, ou le contraire , un reseau intelligent sur lequel ont develloppes des dispositifs bêtes...

Au moins, les dispositifs bêtes permettent d'aider à faire connaître le réseau intelligent.
(mais mis à part ça, je suis d'accord, hein)
)

Quote from: hashashin on January 02, 2018, 02:14:05 AM

Et si 100% des utilisateurs bitcoin migrent vers une autre crypto demain et en meme temps je ne lui donne pas longtemps avant qu on regrette btc,

Peux-tu développer un peu ?
J'imagine que tu parles d'un cas dans lequel tout le monde migre vers le même altcoin ?
Des dizaines (voire plus) de cryptomonnaies tentent de trouver une solution au principal problème de Bitcoin. Par exemple, si tout le monde migre vers Bitcoin Cash : On est sur une monnaie identique à Bitcoin, mis à part 2 points : les blocks sont plus gros et il n'y a pas Segwit. Je ne sais pas dans quelles proportions de plus gros blocks aideront à décongestionner le réseau, mais même sans Segwit, ça peut difficilement être pire que Bitcoin. Ce n'est qu'un exemple, comme dit il en existe tellement...