Quote from: coin256 on January 08, 2018, 01:28:55 PM

Quote from: Julien_Olynpic on January 08, 2018, 07:25:40 AM

Quote

Пока я могу ответить далеко не на все вопросы, которые касаются функционированию сети при количестве узлов-гарантов больше одного, но теоретическая работа в этом направлении тоже ведется.

)))
По - видимому, вы не являетесь сторонником принципа "код в последнюю очередь"
Как это - писать код, не зная ответа на все вопросы о логической схеме - конструкции крипты? Типа сначала сделаю, а потом пойму почему это не работает?)))))))

Эти два протокола не связаны между собой. С первым уже все понятно, потому он уже может быть реализован и реализуется.

Quote from: Julien_Olynpic on January 08, 2018, 07:26:21 AM

Идея голосования - это желание угодить всем, но так всё равно не получится, всем не угодишь. Кроме того, как система будет отсеивать неквалифицированных голосовальщиков и оппортунистов?
Я так и не понял из ваших объяснений механизм эмиссии, честно)))
Каково первоначальное количество монет? И будет ли оно? "эмиссия за акцепт"? Как это? Типа первоначальных монет ещё нет (или есть?), чел покупает что - то за воздух, а узел -гарант челу, акцептировавшему воздух начисляет ещё воздух?

С желанием угодить вы правы, модель действительно далеко не идеальная.

Похоже, использовав слово эмитент, я всех запутал. Все зацепились за идею генерации монет из воздуха. Первоначальное количество монет конечно же будет, принятая в качестве оплаты монета это реальные деньги введенные ранее в систему, а вот за прием этой монеты начисляется крошечная эмиссия, по-сути воздух да. Основная идея не в эмиссии, а в отказе от учетной записи пользователя и от номера счета. Могу привести такую гипотетическую ситуацию в качестве примера, пользователь находится перед торговым автоматом и пытается оплатить товар из автомата. Допустим автомат без купюро- и монетоприемника.

Если платить по той схеме, по которой работают другие валюты, то на на торговом автомате должен был бы быть QR-код с адресом кошелька для оплаты, пользователь сфотографировал бы код и отправил бы на полученный адрес денежные средства. Торговый автомат бы периодически запрашивал у сервера остаток на счете и фиксировал бы факт пополнение счета. Но что если это пришла оплата от предыдущего покупателя, который не дождался от автомата выдачи товара и ушел. А в случае с оплатой биткоином или эфиром ему бы точно надоело ждать 3 часа. Понимаете, в этом варианте разомкнута цепь покупатель-сервер-продавец, нет обратной связи. Чтобы она была, покупатель должен как-то сообщить торговому автомату свой адрес, с которого отправлялись средства, чтобы автомат мог определить что именно этот пользователь действительно оплатил. Все это неудобно.

Если платить по той схеме, которую я предлагаю, то торговому автомату потребуется иметь сканер QR-кода. Покупатель регистрирует в узле-гаранте монету на нужную сумму (например, он владеет монетой в 100р. а должен заплатить 10р., он разбивает монету на две монеты номиналами 10р. и 90р. и первую монету в виде QR-кода на экране телефона подводит к сканеру торгового автомата) и передает ее торговому автомату, который связываясь с узлом-гарантом аннулирует полученную монету и регистрирует новую, приватный ключ от которой теперь находится в торговом автомате. Как только узел-гарант подтвердил, что монета валидна, торговый автомат может выдавать товар покупателю.

Quote from: Julien_Olynpic on January 08, 2018, 07:28:16 AM

Вы, кстати не ответили на многочисленные вопросы по поводу того, как вы собираетесь строить отношения с государством, которое не заинтересовано в подобных проектах)
Считает их пирамидой)

Чем бы это ни было, но точно не является пирамидой. Скорее платежное средство тогда уж. Государство не заинтересовано по другой причине, потому что не понятно как брать налог с оборота анонимной валюты, с кого его взымать. Так это проблемы государства, оно и должно об этом думать, я буду думать об этом если встанет вопрос выживаемости валюты и нужно будет принимать контрмеры.

Всё же узлы - гаранты мне представляются уязвимым звеном. Как и любая другая специализированная структура, они вполне могут злоупотреблять своими правами, что можно использовать, например ,для шантажа сети. Экономическая целесообразность содержания узла - гаранта может падать. Подобно централизации майнинга, может происходить централизация содержания узлов - гарантов со всеми вытекающими. И государство, конечно, не пустит эту валюту в супермаркеты. И придётся искать мелких лавочников - энтузиастов. Шиномонтажи, парикмахерские, нотариусы и т.д. Именно так поступают байтболл, сибирский червонец)