Quote from: AdamSmitbch on January 23, 2018, 03:50:36 PM

Quote from: fizik on January 22, 2018, 04:51:23 PM

Quote from: AdamSmitbch on January 19, 2018, 11:11:07 AM

Quote from: fizik on January 18, 2018, 06:35:51 PM

Quote from: AdamSmitbch on January 12, 2018, 07:13:36 AM

Quote from: fizik on January 11, 2018, 12:11:45 PM

Quote from: AdamSmitbch on January 09, 2018, 10:31:58 AM

Quote from: fizik on January 04, 2018, 06:36:11 PM

Quote from: Xcvbkol on January 03, 2018, 07:58:31 PM

Очень интересно. А можно сделать видео обзор проектов с хорошими смарт контрактами? Правильно ли я понимаю, что это ключевое в проекте именно смарт контракт, а не команда, ранги и т. д.?

Мда... давайте пример на мартышках.

Вы вот сами кому бы свои деньги доверили. Дяде Ване из Урюпинска, который в душе не знает как сделать серьёзный IT продукт, но зато у него идеальный смарт на аутсорсе написан. Или Дурову, который по слухам щас свое ico готовит, но вот смарт у него с ошибочками.

В топку команду, опыт, ранги... Главное ведь смарт. Верно?

Уважаемый физик - никто не пытается умалять роль команды - но команда это люди и все мы делаем ошибки - что касается смарт контракта то это безусловное исполнение - и здесь я готов с вами спорить по поводу значимости для инвестора именно контракта а не команды - то что он написан на аутсорсе или лично командой не имеет никакого значения - главное это функции которые должны в нем присутствовать.

Мы с вами на эту тему уже больше месяца дискутируем и я готов продолжить дискуссию, чтобы докопаться до истины.
Я с вами полностью согласен, смарт-контракт обеспечивает прозрачность и безусловность исполнения. И да, смарт-контракт должен быть у любой команды, выходящей на ICO.

Но как я и написал выше, оценивать проект на скам лишь по наличию правильно написанного контракта, это все равно что машину покупать в слепую по документам.

Вы перечислили огромный список требований к смарту. С большинством я согласен, да и не я один. Но приведите хотя бы один пункт из вашего списка, который будет гарантировать вкладчикам то, что их инвестиции после окончания ICO будут использоваться по назначения и что проект добежит до финиша.

Смарт к сожалению такой гарантии не дает. Их может дать только репутация и опыт фаундеров.

"Но приведите хотя бы один пункт из вашего списка, который будет гарантировать вкладчикам то, что их инвестиции после окончания ICO будут использоваться по назначения и что проект добежит до финиша." Приведу два - в смарт контракте должен быть эскроу собранных средств освобождаемый голосованием ( в простонародье мультисиг с 50 участниками два из которых могут быть фаундерами а остальные самые активные инвесторы) и второй это заморозка токенов команды ( этот контракт носит название фриз - и тоже довольно распространен). Присутствие этих пунктов кстати сейчас является главным отличием новой концепции ICO предложенной Бутериным. Так что - эволюция не стоит на месте. Жду теперь ваших комментариев - и кстати по поводу рекомендованного мной к прочтению - команда собрала за 2 часа хардкап - хотя осталась при этом абсолютно анонимной))).

Давайте разбираться.

Заморозка команды - это хорошее правило для ICO. И большинство команд этот пункт включает в свой смарт.

Что касается эскроу на 50 человек. Вы представляете себе проводить голосование на 50 человек Huh

? Даже у Эпл в совете директоров всего 9 человек, принимающих решения. А тут у вас целых 50. А что если часть инвесторов просто положит на принятие решений? Где их команда искать будет? Сколько времени на это потратит? Да любой проект с таким грузом "сочувствующих" соскамится просто потому, что решения будут в нем приниматься ОООООЧЕНЬ долго.

Это всего лишь один из подводных камней. А их гораздо больше в реальности у проекта будет.

Ни один адекватный бизнес не будет размазывать принятие решений на 50 человек. Может в крипто-анархическом мире это звучит и круто, но в реальном бизнесе это смерть.

Уважаемый физик кворум в таких контрактах величина настраиваемая - смысл не том что бы не давать развивать а в том чтобы не давать тратить деньги на что то отличное отзаписанного в род Марк.

Под род Марк вы видимо хотели написать roadmap.

Я вот пока не очень представляю, как можно сделать эскроу одновременно полезным и для инвесторов и для команды инструментом. Пока я не видел проектов, в которых бы этот механизм был детально проработан. На словах звучит красиво. Но на деле куча геморроя и огромные риски похоронить даже самый хороший проект.

Вы опишите подробнее как вы это себе представляете в процессе работы. Прям можно с самого начала ICO.

Начнем с простого - как команда узнает сколько нужно денег на развитие того на что они собирают средства - по моему опыту большинство просто берет цифру с потолка)))). Вы можете не верить если Вам так удобно но те с кем мне приходилось работать не представляют себе что они будут делать с собранными средствами и как будут жить после ICO - ну допустим команда адекватная и знает сколько и на что нужны средства - она эта команда пишет план развития - вписывая в пункты суммы с запасом на каждый этап- это называется планирование расходов- прошу запомнить этот пункт. Далее команда считает сколько нужно выпустить токенов для того чтобы собрать данную сумму - и тут мы снова сталкиваемся с детским подходом - у меня есть дочь ученица 6 класса - они сейчас проходят процентные соотношения - большинство команд как будто пропустили этот класс в школе - но допустим наша команда умеет считать - они высчитали сколько нужно выпустить чтобы не обидеть инвестора(баунти команду и самих себя) и собрать необходимую сумму- теперь стоит вопрос так как команда как правило является самым крупным держателем токенов не логично ли запретить им продавать эти самые токены до момента выхода платформы на которую они собирают средства в рабочий режим? Вот тут мы сталкиваемся с еще одним свойством человеческой натуры - которую и может побороть тот самый смарт контракт на заморозку- алчностью. А теперь вернемся к пункту планирования расходов - эскроу контракт с условием голосования дает возможность инвестору оценить выполнение этапа ( чтобы ответить на не заданный вами вопрос сразу оговорюсь - забота команды так описать критерии оценки готовности чтобы у инвестора не возникло вопросов) и очевидным результатом оценки является освобождение средств на следующий этап или распределение оставшихся средств среди всех инвесторов. Как это технически происходит описывать я думаю нет особой необходимости но для наглядности - есть 9 адресов (два из которых фаундеры) - эта цифра взята из вашего примера - фаундеры рассылают приглашение инвесторам оценить представленные результаты- если результат удовлетворяет инвесторов они выбираю опцию подписать транзакцию( в данном случае освобождение средств) или отклонить - и тогда наступает момент когда фаундерам дается срок на устранение ошибок - если все сделано и результат устраивает инвестор вновь вызывает опцию подписания - в проекте которые я курировал - возможность устранить ошибки давалась команде 3 раза - после чего средства были автоматически распределены среди держателей токенов исключая токены команды.( это был искусственно созданный прецедент). Надеюсь мои обьяснения позволят поставить точку в нашем споре.

Вы все правильно написали, вот только у нас не классическое инвестирование, а ICO. Вы не учли очень важного момента. Выхода токенов на биржу и спикуляцию.

Теперь давайте разбирать экономику. Если команда, как вы предлагаете, вводит эскроу, то получается интересная картина. Допустим команда собрала 50М. Ей, крупные инвестора выделяют с барского плеча 3М на разработку прототипа, согласно роадмапу. Но вот незадача. Контролировать рынок они не могут. У них нет на это ресурсов финансовых. И вместо плавного роста, токен сначала добрые люди пропампят, потом на максимуме скинут большую часть токенов и цена обвалится. Что последует дальше думаю объяснять не нужно.

Либо еще один вариант. Предполочим, что стоимость токена каким-то чудом останется на плаву. Но при этом эфир подскочит в 3-4 раза. В итоге на следующем эскрой инвесторам будет выгоднее проголосовать против развития проекта и вернуть токены. Они ведь эфир получат назад, который вырос больше чем токены.

Ну и на сладкое комбинируем эти 2 развития событий. Сначала крупные инвестора пампят токены, продают их на пике. Скупают на минимуме, байкотируют развитие проекта. Возвращают свои эфиры, которые явно стабильнее себя ведут на рынке и получают отличный профит.

Идеальная схема, в которой крупные инвестора с минимальными рисками получают отличный профит, а козлом отпущения остается команда.