Quote from: Mahabarata on January 23, 2018, 09:13:40 AM

Quote from: Rocou on January 22, 2018, 06:20:10 PM

Quote from: Mahabarata on January 22, 2018, 01:50:44 PM

Un avocat fiscaliste, spécialisé dans les crypto, m'a dit l'inverse... Undecided

Hahahahaha, s'il t'a dit cela, c'est un menteur. "Spécialisé dans les cryptos", n'importe quoi. Cheesy

Le problème pour nous (qui aimerions qu'il ait tort, parce que ça nous arrangerait) est qu'il est vraiment spécialisé dans les crypto.

D'après lui, les échanges entre cryptomonnaies sont bel et bien taxables. Il s'appuie pour cela sur la doctrine administrative (BOFIP) : "Il est précisé que les gains sont imposables, quelle que soit la nature des biens ou valeurs contre lesquels les bitcoins sont échangés." Des ethers ou des litecoins sont juridiquement des biens (meubles) au même titre que les bitcoins. Et c'est ainsi que l'administration pourra nous en***** doublement, dans un fisc-fucking absolument acrobatique.

Après, si on n'est pas d'accord avec la double spoliation légale, on peut toujours mettre l'administration au tribunal (administratif) pour contester sa lecture de la loi. C'est possible, car nous vivons officiellement dans un Etat de droit. Bon courage les amis.

Je peux me tromper mais je pense que ce à quoi tu fais référence ainsi que le Journal du coin dans ton autre message sont basés sur une loi sortie en 2014 ou 2015 à l'époque où il n'y a avait pas grand chose d'autre que le BTC et où le gouvernement s'en fichait un peu. Les moins-values ne sont mêmes pas comptabilisées, quelle blague !
D'autant plus qu'ils savent que le particulier moyen ne pourra jamais refaire tout son historique + le fisc n'aura jamais la possibilité de tout vérifier/retracer.

Donc ils vont surement pondre un truc plus précis mais en attendant rien de clair, même au niveau gouvernemental, donc ton avocat "spécialisé crypto"... voila quoi.