Quote from: RJX on January 27, 2018, 05:05:10 PM

Quote from: Sexy_Sees on January 27, 2018, 09:33:54 AM

Maar ik wil heel graag jullie ideeën weten hoe jullie erover denken. Doet het je niks, want je bent helemaal niet met die memberships bezig en wilt alleen beetje posten en/of informatie vinden over bepaalde projecten. Of baal je hier ontzettend van, omdat je bijna Sr Member was en nu in ene 250 merits (of wel 'likes') moet gaan scoren voor je upgrade?
Let me know!! Grin

Ik denk dat het een noodzakelijk kwaad is om grenzen te stellen vanwege hordes spammers die het forum aantrekt. Ik denk ook dat degene die hiervan balen enkel bezig zijn met signature campaigns en daar is dit forum niet voor. Dit forum is een online medium voor Bitcoin(praat). Die praatjes moeten vanaf nu dus ergens over gaan. Dat lijkt mij niet onredelijk.

Hoi, hieronder volgt een lang (maar ik denk wel een goed inhoudelijk) verhaal over de kansen/gevaren (in mijn ogen) van dit nieuwe systeem. Ik zie graag jullie reacties tegemoet :

Kern van dit nieuwe systeem ligt hem volgens mij in de mate waarin de kwaliteitscontrole van posts plaatsvind doormiddel van de goede doorloop van de (s)-merit-punten.
Het is wel bekeken vanuit iemand die schrijft vanuit het referentiekader van een 'newbie' en dus wellicht verkeerde aannames over dit systeem doet.

Dit betekent wel dat ik in mijn bijdrage probeer om zo inhoudelijk als mogelijk te zijn, maar omdat ik het systeem (nog niet) helemaal goed begrijp en ken, het dus kan zijn dat ik in de tekst hieronder foute assumpties maak.
Mocht het zijn dat dat ik met mijn bijdrage compleet de plank mis sla, dan hoor ik dat graag en zie ik graag de correcties tegemoet..

--

Dat gezegd hebbende.. Wat ik dus bedoel met ´de goede doorloop van (s)Merit-punten is het volgende:

In kern/theorie is dit systeem van merit en (s)-merit punten een goede manier om de kwaliteit van posts te waarborgen en een bepaalde rank van iemand op waarde te bepalen op basis van de post-kwaliteit die diegene inbrengt. Waarom deze waardering belangrijk is kan je genoeg voorbeelden van noemen, dus dat laat ik achterwege.

Waar dit systeem echter om draait (en het zit hem ook in de naam) is de merit die ervaren mensen/de hogere ranks toekennen aan de bijdragen van anderen en zo (in grotere mate) de hiërarchie van dit forum (= meritocratie) bepalen.

--
Dit betekent dus dat dit systeem zeer goed werkt als je ervan uitgaat dat:

- Ten eerste, dat de gebruikers die veel merit/s-merit hebben, deze automatisch zullen toebedelen aan hen die posts van kwaliteit maken (ongeacht de achtergrond van een bepaald persoon). Dit is de basis van wat ik bedoel met de doorloop van de s-merit punten. Dit vergt wel een tijdsinspanning van de hogere ranks in de vorm van het lezen van alle posts en bepalen wat goed is.
- Ten tweede is het ook belangrijk dat er van dit systeem geen misbruik wordt gemaakt in de vorm van, in geval van het voorbeeld, het verkopen van merit (of soort gelijke zaken) waardoor de merit die normaal gebruikt zouden moeten worden voor de controle van kwaliteit van posts, in onderstaand voorbeeld, opgaat als ICO-campagne materiaal.

Waar de sterkte in zit is dat er zo een kwaliteitscontrole komt op posts van de mensen met veel merit/hoge rank.
Dit betekent dat de mensen met veel ervaring bepalen wat kwaliteit is en wat niet (wat in het echte leven ook met keurmerken en prijzen gebeurt).

Dat is een zeer goede basis, imo, voor het systeem voor controle van post-kwaliteit en een goede manier om een gemeenschap te laten draaien op kwalitatieve bijdragen zonder dat er een overvloed aan shitposts komt.

--
Waar ik wel een gevaar zie (en nogmaals: corrigeer mij als ik het fout heb) is op de volgende twee punten/voorbeelden:

- Ten eerste is dat als deze controle uitblijft (bijv. doordat mensen met veel merit/s-merit stoppen met dit forum o.i.d.). Als op den duur veel new-members bijkomen en alle oude hero/legendaries stoppen, bestaat de kans dat er niet genoeg (s)-merit in omloop is om alle posts op kwaliteit te bewaken;

- Ten tweede heb je ook dat het systeem misbruikt kan worden op een andere wijze (bijv. door het verkopen van (s)-merit in campagnes met veel geld (zie voorbeeld verderop). Dit kan ervoor zorgen dat juist de bedoelde controle-mechanieken vastlopen en daardoor het systeem helemaal kunnen blokkeren.

Om een voorbeeld te geven van wat ik bedoel met vastlopen van het systeem door verkopen van (s)-merit is het volgende:
Als een aantal grote pre-ICOs een (flink) aantal hoge-rank members weet te werven voor hun campagne en besluit om hen te belonen op basis van de (s)merit die zij uitdelen aan accounts/users die ook voor de ICO werven/werken (= campagne account/inkopen van avatar/signature ruimte voor desbetreffende ICO).
Als dit (op grote schaal) gebeurt in plaats van het uitdelen van (s)-merit aan echte´ users (die kwaliteits-posts binnen de forum-gemeenschap maken) kan dit (theoretisch) ervoor zorgen dat de interne controle vastloopt dankzij het gebrek aan merit voor het beoordelen van kwaliteitposts door het overgebruik van deze zelfde punten in ICO-campagnes.

--
Maar.. We gaan ervan uit dat het systeem functioneert (= vertrouwen in 't systeem) zoals het bedoeld is en dit alles niet plaats zal vinden.

Dat dus zowel 1) het droogvallen van het (s)-meritsysteem door het wegblijven van (s)-merit beloningen door hogere ranks aan lagere ranks,
waardoor de kwaliteitscontrole vastloopt (door bijv. een gebrek aan energie-/tijdsinspanning van andere leden of doordat de verhouding van nieuwe leden t.o.v. zij die veel (s)-merit uit mogen delen niet klopt).
Als punt 2), namelijk dat er geen misbruik van merit-systeem (in bijv. ICO-campagnes) plaatsvind, niet zal gebeuren.

Als het systeem ook goed goed gebruikt wordt om kwaliteitposts te waarderen en dat dit ook blijft gebeuren (als de situaties van gevaar 1 en 2 niet plaats zal vinden) heb je een systeem wat supergoed (na genoeg perfect) werkt. Cool

Wat (volgens mij) wel goed is, is om dit systeem te blijven aanpassen (= evalueren/itereren) op bijv. bovenstaande punten en/of andere dingen die de natuurlijke kwaliteitscontrole van posts kunnen belemmeren.

Dit systeem zorgt ervoor dat de kwaliteit van posts en bijdragen aan dit forum drastisch beter zullen worden!
Dit vergt wel dat, volgens mij, beide genoemde gevaren ondervangen worden en het systeem 'goed onderhouden wordt' en blijft 'doorlopen'.

--
Maar tot zover mijn lange verhaal. Vergeef mij als er foute aannames in mijn verhaal zitten, maar ben net nieuw en begrijp het systeem nog niet helemaal.

Maar tot zover een lang verhaal: zie graag jullie eventuele reacties tegemoet