Quote from: Prizma on June 29, 2011, 09:59:48 PM

Quote from: shkolota on June 29, 2011, 08:05:54 PM

Quote from: Prizma on June 29, 2011, 02:45:34 AM

Раньше за воровство руки отрубали и ничего, никто не жаловался

А точно никто не жаловался?
Ну хорошо, давайте выбросим все эти скучные уголовные, административные и гражданские кодексы и введем что-нибудь такое, средневековое - все ради того, чтобы гражданину с адекватным мировоззрением было не обидно за утраченные им $100!

Действительно, а давайте будем все отавлять так как есть. Пусть чиновники и прочая шушера вам покажет эти кодексы и прочую писанину, на основании которой вы как сидели в "опе", так там и продолжите.

Оппаньки, вот это и есть "политтехнологии" - когда из миллиона возможностей выбирается наиболее абсурдная, приписывается оппоненту, а потом успешно опровергается

Поварнин в "Искусстве спора" (http://evolkov.net/critic.think/povarnin/povarnin.23.html) об этом хорошо написал.

Quote

5. Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать "бабьим" или вежливее - "дамским аргументом". Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот пример из жизни:
А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.
Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?
Есть тысячи способов обращаться с людьми помимо этих двух. Но Б. выбрала для контраста самый нелепый из мыслимых нелепых способов.

Соответственно, я считаю, что воровать и жульничать - нехорошо. Но должна быть какая-то мера соответствия наказания преступлению. Я считаю, что сломанные конечности за то, что человек квартиру не захотел продавать, а малость уменьшил счета клиентов - это чересчур (хотя, разумеется, этот человек плохо поступил).

Ха! Если меня бы спросили - то я бы лучше всяких личностей, которые на форумах пишут неграмотно и с ошибками, отмазываясь плохим владением языком и поздним временим - вот их бы я наказывал. Я бы им пальцы-то поотрывал бы Grin

Но вот сдерживаюсь, сдерживаюсь

(шутка)

Quote from: Prizma on June 29, 2011, 02:45:34 AM

Не прикидываюсь и не туплю. А любое уродство вещь вполне относительная. А я считаю что за воровство человек должен понести минимум двойные затраты от приобретенного, дабы не повадно было. 100 баксов это или 1 бакс, или 100500 баксов это не суть вопроса. Тут суть в преступлении и наказании за него. Считать уродством наказывать за преступление - ну тогда освобождайте тюрьмы - вперед на барикады.

О, вот и еще раз "политтехнология" - "бабий аргумент". Наказывать надо, но соразмерно. А уж одинаково наказывать за 1 бакс или за 100500 баксов - это какой-то болезненный бред. Тогда предлагаю ввести "Уголовный Кодекс Для Людей С Адекватным Мировоззрением", с одним единственным наказанием за все - смертной казнью. За неправильный переход улицы, за убийство, за воровство, за скачивание торрентов

А что, вы против смертной казни? Ну ничего себе, тогда что же, за неправильный переход улицы не наказывать, что ли?

Quote from: Prizma on June 29, 2011, 02:45:34 AM

Всего лишь посредственное знание не родного русского языка и глубокая ночь при написании текста, не более того.

Ну, оправдания всему можно найти. А у bitcoinеx-а вот ошибка в ведении дел и растерянность - не более того. Что, не впечатляет в качестве оправдания? Удивительное дело!

Кому какое дело, какие там причины, важен - результат. Ну днем пишите тексты, что ли, или утром. Ну или в словарь периодически смотрите, или перечитывайте текст - ну некультурно же так писать, с такими ляпами. Неуважение это к тем, кто будет этот текст читать.

Quote from: Prizma on June 29, 2011, 02:45:34 AM

А хотя... 100 баксов - сумма ничто;ная по вашему мнению, ну а 3,5 бтц еще меньше. Велком мне на 1GrD1e3AeDoX7iTJ9HtUjuHUTJwFFE5mYT оные. Я это пишу даже без надежды на что либо. Просто мне становиться весело, когда человеку предлагают заступится за другого не словами а делом. Так весело пасуют сразу, ведь одно дело кричать на форуме и бить себя в виртуальную грудь пяткой, а другое отдать свои кровные.

Надежда - это такая сука, которая издыхает последней!

Еще раз. $100 - сумма не ничтожная, но недостаточно значительная для членовредительства. Ну то есть есть, конечно, отморозки, которые и за 300 рублей человека по голове стукнут и деньги отберут. Но если вы такую идеологию разделяете - то и вам надо бы в тюрьму.

Смотрим сюда: http://blockexplorer.com/address/1GrD1e3AeDoX7iTJ9HtUjuHUTJwFFE5mYT

Выслал 3.50041 на этот адрес. 0.00041 даже лишку (типа компенсация за моральный ущерб). А то вы прямо так переживаете по поводу своих "кровных" 3.5 BTC, как будто вы их не на видеокарте намайнили (а сами в это время сладко спали под уютный звук работающего системного блока), а прямо в настоящей шахте добыли, дыша угольной пылью и рискуя жизнью.

P.S.
Я - не bitcoinex, как легко догадаться. В общем-то, мне лично до него дела и нет особого. Я тоже малость пострадал, мой депозит в BTC уменьшили в 5 раз - но я это все вернул другими способами. Просто тут так все прямо праведным гневом кипят, что просто как-то удивительно.