Quote from: GGUL on February 12, 2018, 02:50:46 PM

На это я ответил, что мгновенные транзы Даша достаточно безопасны, а у Битка нет. Поэтому мы можем забыть про моментальные транзакции Битка.
Нам в этой дискуссии НАДО забыть про них. Они не имеют отношения.
Изначально речь идет о системе мгновенных транзакций в Даше и LN.

Как ты не можешь это понять.

лолшто?

Ч то значит "достаточно" безопасны? По твоей логике для меня может и 0-Conf "достаточно" безопасны.
Ты все опять попутал. Изначально речь про моментальные транзы в Лайтнинге, и твои псевдо-моментальные и псевдо-безопасные транзы в даше абсолютно не имеют отношения к теме.

Quote from: GGUL on February 12, 2018, 02:50:46 PM

Последний вывод "в подобной системе не безопасны" неправильный. Они МЕНЕЕ безопасны, чем транзакции в блокчейне. Но могут быть ДОСТАТОЧНО безопасными, чтобы ими пользоваться.

Ну, хотябы прогресс.. Ровно такой-же вывод и про 0-Conf которые существуют на битке - Они МЕНЕЕ безопасны, чем транзакции в блокчейне. Но могут быть ДОСТАТОЧНО безопасными, чтобы ими пользоваться.

Quote from: GGUL on February 12, 2018, 02:50:46 PM

Пошел конструктив. То, что в Даше нельзя сразу потратить мгновенную транзакцию до подтверждения в блоке, это, конечно, минус. Правда я не уверен, что нельзя.

У тебя есть информация, что нельзя. На практике мне этого не нужно было, поэтому пока не могу ничего утверждать.

То, что какой-то бизнес, который определит для себя высокий уровень безопасности, не будет пользоваться мгновенными транзакциями. Так это их право.
Такой бизнес может решить, что LN тоже небезопасно пользоваться. Ведь X-подтверждений тоже нет.
А какой-то бизнес может решить, что вполне нормально. Я думаю, что практика такая уже есть. Если был бизнес, который работал с 0-ми транзакциями в битке, то не использовать такую же возможность в Даше как-то глупо.

Серьезно? Все же придется с азов. Почему многие требуют нескольких подтверждений? Потому как майнеры даже без с менее 50% могут пробовать атаковать блокчейн, просто подобные атаки не бесплатны и стоимость возрастает с увеличением требуемого количества подтверждений делая подобные атаки экономически нецелесообразными. (расчеты в интернетах есть). И тут очевидно что моментальные транзакции на блокчейне какие бы хитрости и уловки не использовали даже близко не обеспечат безопасность реальных Х-подтверждений на блокчейне. Что имеем в лайтнинге? Лайтнинг это офчайн решение - там транзакции подтверждаются сразу: ты договариваешься с соседом по каналу о новом балансе, вы обмениваетесь хитрыми транзами, и все. Ваши интересы защищены кодом - если оппонент пытается сжульничать у тебя есть достаточно времени для ответа. Единственная реалистичная атака здесь - если жулик обладает 51% хешрейта, который все время выделенное тебе на ответ будет блокировать твою штрафную транзу пока не исполнится его транза. Т.е. базовый уровень безопасности здесь близок к транзам на блокчейне с множеством подтверждений (успешная атака против тебя гарантированна только при наличии у майнеров более 50% мощностей), конечно в целом в лайтнинге безопасность меньше - но эти все доп риски можно значительно уменьшить фактически до 0 технически грамотным подходом.

Quote from: GGUL on February 12, 2018, 02:50:46 PM

Программе ждать не проблема.
Сжимать кулачки то не надо. Ведь практически ничего не теряешь, кроме комсы. IP-адресов,прокси-серверов, ботнетов в сети хватает.
То есть, проблема есть. Тогда, по крайней мере, надо информировать пользователей об этом.
Кто-то мне утверждал, что можно открыть канал, ни с кем не договариваясь.

А теперь выясняется, что открывать с незнакомцем это не такое уж хорошее дело.

Ну вэлкам таким атакующим, прожигающем на комсе все свое бабло, самое забавное если они подключаясь к рандомным нодам обнаружат что не смогут уменьшить бабло на своей стороне канала до 0.))
Да я продолжаю утверждать что ни с кем тебе ни о чем договариваться не нужно. Если ты собираешься иметь только 1-2 канала то имхо логично что ты не будешь их поднимать к рандомным нодам. А если хочешь поднять роутящую ноду которая приносила бы пользу сети, то дополнительный рандомный канал или пара, уже на мой взгляд не такая уж и плохая идея.

Quote from: GGUL on February 12, 2018, 02:50:46 PM

Quote

Quote

Да знаю я все эти "аргументы". Часть уже точно устарела.
Уменьшение децентрализации. Опасность хардфорка. Сказки это всё. Smiley

"Устарела"? Это как-так? По ссылке там расписано все по пунктам, давай выкатывай свои опровержения.

Например, то что при увеличении блока увеличивается количество блоков-сирот.
Еще там есть чушь про то, что нельзя увеличивать блок из-за китайских майнеров.

"Сирот" - это "Orphan rate amplification ... "? Почему ты считаешь что это не так, тут же чистая "физика".
Про китайских майнеров там и без тебя есть пометка что сомнительно (этож вики)
Ну а остальное, там есть гораздо интереснее начни с блока "Damage to decentralization", например.