Quote from: GGUL on February 13, 2018, 04:15:42 PM

Quote from: UnholyLizard on February 13, 2018, 02:59:49 PM

ППЦ GGUL я за тебя волнуюсь, мне и так приходится по два раза тебе писать но сейчас ты не выдал вообще ни одного нового вопроса - только то на что я уже отвечал. Я б к доктору на твоем месте сходил, мало ли чего Huh

. В общем буду отвечать цитатами, мне не влом копипастить.

Вообще-то схему взлома ты не предоставил. Избирательное чтение?
Подтверди свой опус практикой. Ведь ты умудрился "доказать", что система не безопасна, даже НИ РАЗУ не упомянув, как она реализована. Гениально.

Жесть, это у меня то избирательное чтение? Все же расчитывал что с тобой будет инетересней, а приходится копипастить одно и то же. Вот В ТРЕТИЙ (!!!!) раз ОТВЕЧАЮ:

Все же придется с азов. Почему многие требуют нескольких подтверждений? Потому как майнеры даже без с менее 50% могут пробовать атаковать блокчейн, просто подобные атаки не бесплатны и стоимость возрастает с увеличением требуемого количества подтверждений делая подобные атаки экономически нецелесообразными. (расчеты в интернетах есть). И тут очевидно что моментальные транзакции на блокчейне какие бы хитрости и уловки не использовали даже близко не обеспечат безопасность реальных Х-подтверждений на блокчейне. Что имеем в лайтнинге? Лайтнинг это офчайн решение - там транзакции подтверждаются сразу: ты договариваешься с соседом по каналу о новом балансе, вы обмениваетесь хитрыми транзами, и все. Ваши интересы защищены кодом - если оппонент пытается сжульничать у тебя есть достаточно времени для ответа. Единственная реалистичная атака здесь - если жулик обладает 51% хешрейта, который все время выделенное тебе на ответ будет блокировать твою штрафную транзу пока не исполнится его транза. Т.е. базовый уровень безопасности здесь близок к транзам на блокчейне с множеством подтверждений (успешная атака против тебя гарантированна только при наличии у майнеров более 50% мощностей), конечно в целом в лайтнинге безопасность меньше - но эти все доп риски можно значительно уменьшить фактически до 0 технически грамотным подходом.

Теперь еще раз про безопасность и почему я остаюсь при мнении что ни один серьезный бизнес никогда не прикрутит твои псевдомоментальные и псевдобезопасные транзы. С момента появления псевдомоментальной транзы до первого подтверждения в блокчайне - безопасность системы (этой транзы) естественно не обеспечена майнингом (мы же помним для чего майнинг в блокчейне?), она обеспечена некой недо-PoS системой, "недо-" - потому что ее безопасность хуже чем "стандартная" PoS система (там тупо PoS помноженный на рандом). Именно поэтому ни один бизнес определивший для себя необходимый уровень безопасности в X-подтверждений, когда поверх транзакции накапливается определенное количество работы/голосов - никогда не заменят это твоими не безопасными псевдомоментальными транзами.

Или может быть атака в результате которой атакующий получает профит а ты теряешь бабло не попадает под твое определение "взлом"? Grin

Если тебе вдруг интересно почитать про эти атаки, то есть исследования, с конкретными цифрами учитывающими количество подтверджений, вероятность атаки, и собственно бабла:
1. https://arxiv.org/pdf/1402.2009.pdf - можно считать базовой работой
2. https://www.cs.umd.edu/~gasarch/reupapers/katzbitcoin16.pdf - рассматривается вариант когда не обладающий достаточными мощностями атакующий пытается "подкупить" остальных майнеров публикуя в своей цепи транзы с жирными комиссиями - по сути делая майнинг его цепи более профитным для остальных майнеров.

Quote from: GGUL on February 13, 2018, 04:15:42 PM

Транзакция в LN находится вне блокчейна полгода, а то и больше. У одного субъекта.
Транзакция в Даш попадает в блокчейн через 2.5 минуты.

И ты говоришь, что первая более надежна. Мы с тобой по разному понимаем надежность.

*facepalm*
1. Да, и эту транзакцию майнеры никак не могут атаковать, все что нужно это обеспечить ее сохранность. Вот прямо сейчас без всяких там лайтнингом мне чтобы уничтожить какую либо свою информацию которую я некогда ранее решил что не хочу "случайно" потерять - я должен изрядно попотеть при этом после изрядного труда я не смогу дать себе 100% гарантии того что эту информацию нельзя будет восстановить (т.е. я уверен что я "обую" любого желающего надуть меня в лайтнинге, вообще без особых напрягов). Так что да, транзакция хранимая у меня надежней чем твоя пседомоментальная, так как я изначально знаю что при закрытии канала - я могу ждать сколько угодно подтверждений! При этом ом обмен транзами в лайтнинге отражающим новое состояние канала происходит моментально - никаких подтверждений майнеров не нужно.
2. Ну да которую легко атаковать (по сути это транза с одним подтверждением), поэтому ее мало где будут применять лол.