Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Зачем копипастишь-то?

Думаешь, ты этим что-то доказываешь? Я ведь прошу у тебя конкретную схему взлома.
...
Тебе надо показать, как она ломается, чтобы подтвердить свои слова.
...

Quote

2. Ну да которую легко атаковать (по сути это транза с одним подтверждением), поэтому ее мало где будут применять лол.

Приведи пример легкой атаки. Хватить бросаться словами.

Ну так ты же читать очевидно не умеешь приходится копипастить.
Вот конкретные "схемы взлома"/атаки:

1. https://arxiv.org/pdf/1402.2009.pdf
2. https://www.cs.umd.edu/~gasarch/reupapers/katzbitcoin16.pdf

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Перестань флудить.

Где я флужу, лол? Grin

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Ты утверждаешь, система не безопасна. Я - она достаточно безопасна.

Т.е ты пытаешься перекинуть спор на "вкусовщину"? Ну дык я тебе уже писал что для меня и 0-Conf моментальные траны битка могут быть ДОСТАТОЧНО БЕЗОПАСНЫМИ, но это не значит что они достаточно безопасны для всех как и в твоем случае с дашей - если феникс установил для себя уровень безопасности в 9 подтверждений дашки они никогда не начнут принимать НЕ БЕЗОПАСНЫЕ "моментальные" транзы.

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Обе твои ссылки относятся к Биткоину. Опять ты, ссылаясь на Биткоин, пытаешься что-то доказать для совершенно другой реализации.
Не прокатывает. Тупизм какой-то, честное слово.

Тупишь тут только ты сам.
Внезапно на форуме битка мне интересен биток, и в целом мне покласть на тонны существующих говноальтов, но по говнодаше в ходе нашей беседы у меня складывается стойкое впечатления что я знаю больше чем такой ее фанат как ты.

Даша изначально форк кода битка, конечно воды утекло много, но белая книга вроде обнавляется. Они там решили не копипастить книгу битка а просто описать то что якобы улучшили. Ни слова что были внесены изменения в механизм предотвращения двойных трат - то бишь в майнинг. Поэтому осмелюсь предположить что правило гласящее что если существуют две (и более) различные версии цепей в которых блоки удовлетворяют всем правилам, то "победит" цепь имеющая больше PoW. Поэтому не вижу почему те две мои отылки не будут работать в даше. Если я ошибаюсь - ну так приведи конструктивные доводы в качестве опровержения, а то пока у тебя с этим вообще туго.

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

И давай не обсуждать нереальные варианты с 51% хешрейта у злоумышленника.

Следующий фрагмент я тебе пишу уже в четвертый раз Shocked

(к слову про "тупизм"): "Потому как майнеры даже без с менее 50% могут пробовать атаковать блокчейн, просто подобные атаки не бесплатны и стоимость возрастает с увеличением требуемого количества подтверждений делая подобные атаки экономически нецелесообразными. (расчеты в интернетах есть)."

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Атака майнерами? Серьезно.Да никто уже не рассматривает такую угрозу. Потому что она практически нереальна.

Серьезно. Практически нереально это ни тебе ни кому-то еще взломать мой сервер удалить с уелью удалить некую инфу, одновременно взламывая удаленные скервера с бекапами чтобы стереть эту инфу и там, причем стереть так чтобы было нереально восстановить.

Умняшь наш, раз уж "атака" майнерами нереальна, объясни тогда уж зачем например тотже кракен на битке ждет 6 подтверждений (час майнинга на 100% хешрейте)??

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Рассматриваешь самый нереальный вид атаки. Она не проходит, значит уже БЕЗОПАСНА. Крутой вывод.

Ну тогда теперь мой черед просить тебя привести пример "реалистичной" "схемы взлома" лайтнинга, потому как это:
"Мы еще не знаем всех вариантов, как можно заставить тебя ее потерять. Или не дать тебе записать ее в блокчейн." - ответ лузера, а ты судя по всему в отличии от лузера тут явно знаешь что более реалистичные атаки существуют. Озвучь их. Иначе и к твоим небезопасным транзам в даше до кучи можно докинуть "мы еще не знаем всех вариантов взлома", впрочем в том же самом можно обвинить биток и любую крипту Grin

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Да у тебя транзакция полгода не защищена блокчейном. И находится только у тебя. Транзакция не в блокчейне- считай, что ее нет.

Во-первых не только у меня, во вторых можно я сам буду определять существует ли что-то, то что у меня есть - либо то что у меня есть - не существует. ок?

Весь смысл в том что мы для мелких транз уходим от медленного блокчейна, и храним эти транзы у себя. То что это офчайн решение - никто никогда и не скрывал никогда. Мы это опять же уже обсуждали - если ты не можешь обеспечить сохранность каких-либо электронных данных, то я тебе в принципе не советую лезть в крипту.

Весть тот бред что ты пишешь про уничтожение моих данных - изначально подразумевает полный рут-доступ к системе (и всем серверам бэкапами) - если ты считаешь это реалистичным вариантам - не лезь в крипту. Все гораздо проще - если ты так легко можешь взломать мою систему то во-первых уверяю - я тебе не интересен, во-вторых тебе ничего не нужно уничтожать - считай ты имеешь доступ к любому горячему кошельку любой крипты (т.е. к ключу). Тут лайтнинг не имеет ничего уникального (в каком то смысле лайтнинг это некая замена горячих кошельков). Если мы приходим к выводу что все горячие кошельки настолько небезопасны то крипта сразу теряет свое свойство "платежного средства", остается только свойство медленного "золота" на холодных хранилищах.

Quote from: GGUL on February 14, 2018, 09:54:39 AM

Или не дать тебе записать ее в блокчейн.

Это вообще полный финиш. Если ты в какой-то крипте можешь так лекго не давать кому-то опубликовать в сеть транзу (на битке на сколько слышал были сервисы где транзу можно было через смс опубликовать) - то это называется цензура, как раз то (и ради чего) что считалось крипта с легкостью обходит. Без свойства сопротивления цензуре крипта - мертва.