Quote from: TechPriest on February 16, 2018, 02:55:04 PM

Мы не рассматриваем флуктации.

Тогда вы, судя по всему, вообще не понимаете, что такое вероятность.
Впрочем, вы, к тому же, сами себе противоречите: то утверждаете, что "флуктуаций не бывает" - то тут же, что "мы" (на самом деле - вы) "их не рассматриваем".
Вы уж определитесь с чем-нибудь одним.

Quote

Вы понимаете, что они все равно, когда то найдут блок.

Атакующий тоже когда то найдут блок, даже с 0.001% мощности сети - всё, успешность атаки доказана. Всем спасибо, все свободны.

Quote

Монетка тоже может зависнуть на какое то время в воздухе, например под действием сильного электеро-магнитного поля, но она все равно когда то упадет. В теории вероятностей нам не интересно когда что-то случится.

В примере с монеткой, как я уже отписался амаклину, вероятность - это аксиома, т.е., мы так захотели.
Могли бы с равным основанием добавить вероятность, что монетка встанет на ребро - скажем, 5%. Впрочем, это бы сильно осложнило и без того непосильную для вас задачу понимания тервера.

Quote

Ведь время никак не влияет на вероятность.

Если только время никак не связано с числом попыток. (=хэшрейт)

Quote

Или вы хотите сказать, что если подбросить две монетки, одна из которых зависнет на пару секунд дольше в воздухе, вероятность выпадения орла изменится?

См. двумя строчками выше.

Quote

Поэтому блок всегда будет найден. Не могут "не найти блок". Так же, как и не могут "оба найти блок". Они могут найти через 100 лет, или через миллион. Но все равно найдут.

Наша песня хороша - начинай сначала:
Атакующий тоже когда то найдут блок, даже с 0.001% мощности сети - всё, успешность атаки доказана. Всем спасибо, все свободны.

Quote

И найдет с большей вероятностью тот, у кого собственно эта вероятность нахождения больше.

И в третий раз пошёл он за ёлочкой
Вероятность != сумма хэшрейтов. Особенно, в условиях, когда один упорно майнит свою ветку (т.е., искусственное условие "~~выживет~~будет найден только один блок", к которому вы так упорно апеллируете - отсутствует.)

Quote

Аргументировано. Что здесь еще скажешь то? Я думаю Пифагор так же доказывал свою теорему. "Почему квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? Потому что".

Куда как более аргументированно, чем эти вот ваши "технические ошибки", "флуктуации не учитываем", "а тут играем, а тут не играем".

Quote

Почему же? Я вам объяснил, что в математическом приближении теорвера информация распостраняется мгновенно.

Нет.
В математическом приближении теорвера события бывают: а) независимые - им пох. как там "распространяется информация", они друг от друга (и следовательно, от информации друг о друге) не зависят никак; и б) зависимые - когда одно событие влияет на вероятность другого - то вероятность второго рассчитывается исходя из условия, что первое тупо произошло (или не-), и пох., когда, хоть неделю назад.

Quote

Со мной соглашаются все в этой теме кроме вас.

Оо, это новое свежее слово в научных спорах: решать большинством голосов ~~полуграмотных недоучек~~, кто же прав. Прям, блохчейн оф [псевдо]сайнс: большинство прогхолосовало, что земля ~~квадратная~~ плоская, майнеры добывают флогистон из электричества ~~а училка Мариванна дура, потому, что двойки ставит~~ - и всё, записали в блохчейн, изменять не моги!
One million lemmings can't be wrong, да.