Se il Bitcoin oggi fosse a $ 200 sarebbero e i clienti a dover dare qualcosa alla società...?
Perdonami ma e' una cosa senso. Cosa c'entra se il valore scende e il dover dare soldi all'exchange? Se tu hai un bitcoin, e' tuo, punto. Non e' che se vale X e' tuo e se vale Y e' dell'exchange. Se non lo vendi e' tuo, punto. Come puoi dire che un utente debba dare soldi all'exchange in caso di valore inferiore?! Anche perche' ripeto, loro non possedevano X dollari, possedevano X bitcoin.
Che la legge poi funzioni un po' tipo le assicurazioni delle macchine, ovvero che tu compri la macchina e paghi 10, poi te la rubano e loro ti rimborsano 5 perche' intanto e' passato un anno e se poi tu la vuoi ricomprare paghi lo stesso 10, e' un altro discorso. Li purtroppo la persona comune (noi) ci perderemo sempre. Ogni volta che uno subisce un furto difficilmente vedrà rimborsare il vero valore di quanto ha perso perche' esistono mille scappatoie per chi dovrebbe pagare.
Quello che descrivi sarebbe una sorta, di danno indiretto, conseguente il danno principale, il furto; un profitto mancato, ma poteva non essere un profitto.
Danno indiretto mica tanto: uno che all'epoca comprava e possedeva bitcoin al 99% lo faceva perche' credeva molto alla salita. C'erano rischi? Certo, ma mica compravano per sbaglio.
Ma penso che oltre gli interessi legali sia difficile farsi riconoscere altro... vado ad occhio;
sicuramente possiamo dire che le vendite non sono finite,
se non ci sono interessi particolari ad amministrare e gestire i Bitcoin rimanenti.
Da quello che ho capito tutti quei bitcoin verranno venduti, con che tempistiche e quantità volta per volta non e' dato saperlo. La cosa preoccupante e' che la notizia sia venuta a galla e possa spaventare i mercati, oramai tutto fa FUD, e l'altra cosa preoccupante e' che questo curatore fallimentare sembra che venda un po' alla c@zzo vedendo le quantità ed i prezzi a cui a venduto (per dire, a 20k dollari ha venduto solo 2k btc, poi a prezzi sempre inferiori ne ha venduti 6-8k, ma perché?!).