Quote from: d5000 on March 17, 2018, 08:17:32 PM

Quote from: coinsheep on March 17, 2018, 07:01:18 PM

Und warum genau ist der Kurs dann deiner Meinung letztes Jahr im März angestiegen? Hier gab es soweit ich weiß keine technische Neuerung an Bitcoin. LN Beta läuft bereits. Der Kurs zeigt keine Regung.

Die Anstiege der letzten 2 Jahre waren relativ einfach erklärbar, bis sich dann gegen Mitte des Jahres eine Eigendynamik (Hype) gebildet hat:
- 2015: Stabilisierung, es mehren sich Zeichen für ein Ende des Bärenmarkts.
- 2016: Spekulation aufs "Halving"
- Ende 2016-Anfang 2017: Hype rund um verschiedene ETFs, die zum ersten Mal das alte ATH überschreiten ließen. Hier sehe ich, dass die Eigendynamik langsam entstanden ist.
- Anfang bis Mitte 2017: ETH-Boom mit den ERC20-Tokens nimmt Fahrt auf. Im Fahrwasser allerdings auch eine Menge Scams. Das feuert auch den BTC-Kurs teilweise mit an.
- Mitte 2017: Unsicherheit rund um den Segwit2x-Fork, gleichzeitig Spekulation auf die "free coins" bei Bitcoin Cash.
- August: Erleichterung, dass es keine Verwerfungen gab und gleichzeitig Segwit einfach durchgewunken wurde.
- Oktober 2017: Erleichterung, dass der Segwit2x-Fork abgeblasen wurde. Damit ist das größte Damoklesschwert weg, die Endphase des Hypes kann beginnen.

Quote

So und nun was sagst du zu den Indikatoren:
https://www.tradingview.com/x/kYpUWpdI

Das sah 2014 ähnlich aus.

Quote

Zu den ICOs. Es gibt jawohl Projekte bei denen Coins besser sind als Fiat. Denke mal in Richtung Payback Systeme und Instant Payment im Zahlungsverkehr. Alle beteiligten Geschäftspartner sehen sofort, dass alle Ihre Zahlungen erhalten haben, welche via Smart Contract verteilt wurden. Oder das Ausschalten von Mittelsmännern die unnötig Stücke vom Kuchen nehmen und Personaleinsparungen.

Ich meinte auch nicht dass Coins niemals besser sind als Fiat. Sonst wäre ich nicht hier Wink

Ich habe da natürlich auch überspitzt.

Aber Fiat ist in den Fällen besser, wenn eh eine zentralisierte Instanz eingeplant ist, und das ist bei den meisten Projekten der Fall. Dann braucht man das ganze Kryptogedöns nämlich gar nicht (nur zum Hype generieren Wink

).

Und man muss sich schon fragen, warum man einen Coin für jeden winzigen Nischenmarkt braucht. Man kann die allermeisten Projekte mit Bitcoin und den anderen Top-10 oder Top-50-Coins realisieren. Ein Problem, das diese ganzen "Finanzprodukt-ICOs" auch hart treffen wird ist das weiterhin nicht gelöste Volatilitätsproblem. Je kleiner der Coin und je kleiner der Markt, um so volatiler. Im Fall dieser Medizin-Coins könnten dadurch sogar Menschenleben in Gefahr geraten.

Nochmal: Ich meine nicht, dass alle ICOs schlecht/Scam sind. Es sind aber imho mehr als 50%, bei denen der gemeine Käufer niemals den ROI bekommen wird, den er erwartet. Und das merkt dann irgendwann auch die Masse und geht selektiver vor, der Hype kommt ins Trudeln.

Irgendwann stabilisiert sich die Situation wieder, der ICO ist dann so was ähnliches wie Kickstarter - ein probates Funding-Mittel und eine nette kleine Geldanlage, aber nichts, womit Lieschen und Hans Müller mit Minimaleinsatz reich werden können. Diese Stabilisierung erwarte ich für ca. 2019.

2014 war allerdings noch ein wahrer Shitcoin-Markt bestehend aus Coins mit einem Handelsvolumen, das man mit ner Runde Monopoly toppen konnte.