Quote from: stdset on November 06, 2013, 12:55:00 PM

Ох, как обидно-то, что Сатоши не прислал вам персональное приглашение поучаствовать в запуске битка. Но не переживайте слишком сильно. Даже если бы он вам прислал такое приглашение, вы бы его отклонили. Еще и посмеялись бы над глупой затеей.
Очевидно (см. выше), в битке не было премайна. Очевидно, Сатоши владеет большим к-вом битков. Если конечно он еще жив и не уничтожил большую часть закрытых ключей. Чтож, может быть это Сатоши виноват в том, что никто не хотел добывать биток в 2009-м, когда сложность была 1?

Перечитайте, пожалуйста, то, что Вам говорилось выше по поводу завистливости и желаний. Если смысл Вам непонятен не стесняйтесь, скажите, я постараюсь объяснить более доступно. Если же смысл не ускользает от Вас остаётся только констатировать Ваше нежелание воспринимать аргументы других людей.

Мне понятна Вашу позиция насчет премайна намайнить два миллиона монет, практически в одиночку, не считается премайном, если сообщить об этом в юзнетовской группе, которую читает десяток шифропанков.

Дело в том, что хоть сколько-нибуть значимую популярность биткоин получил гораздо позже, после публикаций на reddit и wired. Но почему эти статьи не появились раньше? Характерный случай произошел в декабре 2010 года, когда обсуждался вопрос о том, чтобы предложить WikiLeaks принимать пожертвования с помощью биткоин. Сатоши вмешался и резко попросил этого не делать, так как на том этапе столь широкая популярность могла всё погубить. Похоже, по этим же причинам до середины-конца 2009 года о биткоин не слышали даже самые отъявленные гики, а майнинг велся очень ограниченным кругом лиц. Остальные не майнили не потому что не хотели, они просто ничего не знали о биткоине, им неоткуда было узнать. На начальном этапе Сатоши сдерживал популярность проекта, у меня лично это сомнений не вызывает. Я не говорю что это плохо или «не честно». Похоже, с точки зрения безопасности и дальнейшего развития это было верным решением.

Quote from: stdset on November 06, 2013, 12:55:00 PM

Розенфельд проделал отличную работу. Но он не мог учесть все возможные факторы, о чем сам же честно заявляет. В частности он не учел, что отсутствие проблем с законом, окружающими, тоже имеет свою ценность. Ну и в конце концов он просто не рассматривал случай даблспендов неподтвержденных транзакций при условии, что у атакующего вообще нет хэшпавера.
Для иллюстрации, предлагаю попытаться представить даблспенд вот такой транзакции: http://youtu.be/jCYE4V6C8a8

Конечно, только одинаково не учитываются эти проблемы и для случаев с положительным количеством подтверждений и для нуля подтверждений. Мы также не рассматриваем случай, когда у атакующего вообще нет хэшпавера, ведь тогда дабл-спенд становится невозможен. Если бы Вы захотели заполнить в указанной таблице колонку для случая с нулём подтверждений, Вы бы обнаружили, что состоит она из нулей. А это означает, что с нулём подтверждений, безопасными будут суммы меньше BTC0. Остальные же суммы, которые больше BTC0, математически безопасными не будут.

Quote from: stdset on November 06, 2013, 12:55:00 PM

Для того чтобы читатель был в курсе, что предельный случай, в котором количество орфанов не зависит от времени между блоками, известен уже давно. Тем не менее, по мере роста популярности некоей криптовалюты, оная может перейти из зоны где этот предельный случай справедлив, в зону где он уже не работает.

Мы говорим о времени между блоками. Другие параметры, которые влияют на частоту орфанов, аналогичны и в битке и в лайте.

Quote from: stdset on November 06, 2013, 12:55:00 PM

100500) ShitCoin (SHT) - блоки по 1 минуте
Авторы всех этих криптовалют тоже выбрали целевое время между блоками не случайно, а основываясь на данных анализа сети биткоин.

Вы сами пользуетесь этими валютами или предлагаете другим то, что считаете негодным для себя?
Можете, конечно, иронизировать, но если какая-то из этих валют предложит большую стабильность и удобство, она будет набирать популярность. Как это сейчас и происходит с лайтом