Quote from: vit05 on April 21, 2018, 05:50:56 AM

Isso não é um erro. Existe um certo debate, mas o conceito foi introduzido pelo fundador da Peercoin, Sunny King, num paper. A ideia era diminuir os custos de energia com mineração. Não li o paper completo da Nano, mas o que entendo é que eles estão falando sobre quem introduziu a ideia. Não estão falando quem a utiliza 100% ou algo assim.

NXT também teria criado um PoS depois do PPC. Seu criador atende pela alcunha de BCNext.
Alguns meses atrás o Come-from-Beyond mostrou provas que ele seria, também, o BCNext. Não sei se foi desmentido.

Come-from-Beyond se chama Sergey Ivancheglo e é o fundador da IOTA

então VIt,

Quote

Isso não é um erro.

sugiro que voce leia todo o paper, uma vez que o senhor mesmo admitiu:

Quote

Não li o paper completo da Nano.

então eu fiz um análise completa do paper, não do que "eu acho" mas do que estava la.
eu apenas enfatizei que os pontos abordados pelo autor sobre POS não fazem sentido.

a sua abordagem não segue inclusive os pontos abordados pelo autor, o que ao meu ver não é um equívoco ja que voce não leu todo o paper.
porém seria prudente da sua parte verificar as fontes primeiro, ao invés de trazer mais argumentos que não estão no debate.
caso voce tenha preguiça ou mesmo, não queira, lhe sugiro que apenas leia as referências do autor:

Página 8 do whitepaper:

REFERENCES
[1] S. Nakamoto, Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system, 2008.
[Online]. Available: http://bitcoin.org/bitcoin.pdf
[2] Bitcoin median transaction fee historical chart. [Online]. Avail-
able: https://bitinfocharts.com/comparison/bitcoin-median transaction
fee.html
[3] Bitcoin average confirmation time. [Online]. Available: https:
//blockchain.info/charts/avg-confirmation-time
[4] Bitcoin energy consumption index. [Online]. Available: https:
//digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
[5] S. King and S. Nadal, Ppcoin: Peer-to-peer crypto-currency with
proof-of-stake, 2012. [Online]. Available: https://peercoin.net/assets/
paper/peercoin-paper.pdf
[6] C. LeMahieu, Raiblocks distributed ledger network, 2014.
[7] Y. Ribero and D. Raissar, Dagcoin whitepaper, 2015.
[8] S. Popov, The tangle, 2016.
[9] A. Back, Hashcash - a denial of service counter-measure, 2002.
[Online]. Available: http://www.hashcash.org/papers/hashcash.pdf
[10] C. LeMahieu, Raiblocks, 2014. [Online]. Available: https://github.
com/clemahieu/raiblocks
[11] D. J. Bernstein, N. Duif, T. Lange, P. Shwabe, and B.-Y. Yang,
High-speed high-security signatures, 2011. [Online]. Available:
http://ed25519.cr.yp.to/ed25519-20110926.pdf
[12] J.-P. Aumasson, S. Neves, Z. Wilcox-OHearn, and C. Winnerlein,
Blake2: Simpler, smaller, fast as md5, 2012. [Online]. Available:
https://blake2.net/blake2.pdf
[13] A. Biryukov, D. Dinu, and D. Khovratovich, Argon2: The memory-
hard function for password hashing and other applications, 2015.
[Online]. Available: https://password-hashing.net/argon2-specs.pdf

repare nas datas.
repare na estrutura a ideia inicial do autor desse paper permeia 2014.
logo qq. argumento posterior não cabe ao debate.

quanto a questão de ser um debate repare que não tem dados no white paper dizendo "que é uma ideia" mas sim uma forma de prover consenso.

então a minha constatação de erro, não foi para todas as formas de voce avaliar o que é POS, mas sim como ele foi estruturada, como ela foi feita.
quanto a menções da NXT por exemplo, tb não fazem sentido ja que o White paper dela é posterior ao Peercoin.