Quote from: izhaqblues on April 24, 2018, 12:54:50 PM

Quote from: micloop on April 22, 2018, 03:01:08 PM

~snip~

ola,

Micloop, peço que antes de qq. referencia a agressão o Sr. Primeiro veja o caminho do forum onde está:

Bitcoin Forum > Local > Português (Portuguese) > Desenvolvimento & Discussões Técnicas >

Logo:

Quote

~snip~

R: conforme referenciado acima e como título dessa categoria: Desenvolvimento & Discussões Técnicas,
a sua alusão a ataque não faz sentido, ja que eu me expôs um ponto a partir da documentação, não há nada emocional, não há nada que ofenda pessoas.
conforme a categoria acima.. apenas uma dentre outras Discussões Técnicas isso é comum quando pessoas diferem, ja que os referencias de entrada e saída são verificáveis, podemos abordar e ver se os argumentos são válidos ou não, para um contexto.

Quote

~snip~

R: enfim, vejo que voce também não leu o white paper ja que não o referenciou, quanto a Consumo de energia não é o foco, mas a "desculpa" do autor do projeto.
e essa indução o levou ao erro de julgar que algo opcional seja efetivo, mas como eu expus POS não serviu para o que ele quiz e pra piorar tb não "reduz a energia"como ele determinou.

Acho que você não me entendeu, não tive a intenção de referenciar ofensas ou algo do tipo. Vou tentar explicar melhor.

Acredito que o erro que você apontou é irrelevante, pois não interfere em nada. Nem na moeda, nem no protocolo, tampouco acrescenta algo. Isso que quis dizer.

Quanto ao WP da NANO, o trecho abaixo foi retirado dele, veja só:

Code:

Infelizmente, com o amadurecimento do Bitcoin, vários problemas no protocolo tornaram-no inviável para várias aplicações:
1) Baixa escalabilidade: Cada bloco na blockchain pode armazenar uma quantidade limitada de dados, o que significa que o sistema pode processar apenas uma quantidade restrita de transações por segundo, transformando o lugar em um bloco em uma commodity. Atualmente, a taxa média de uma transação é US$10,38 [2].
2) Alta latência: O tempo médio de confirmação de uma transação é de 164 minutos [3].
3) Ineficiência energética: A rede de Bitcoin tem um consumo estimado em 27,28TWh por ano, consumindo em média 260KWh por transação [4]

Todo trabalho neste mundo das cryptos (exceto os SCAMS) surge para resolver alguns problemas. A Nano teve como "perguntas problemas" esses três pontos: baixa escalabilidade, alta latência e ineficiência energética.

A Nano é escalável, transações quase instantâneas e gratuitas e tem suas moedas já mineradas, o que dispensa parte do gasto energético para tal.

Quanto a informação que você nos trouxe,

Code:

então ao meu ver essa afirmação é tendenciosa, levando a outros a tirarem conclusões sobre o USO da POS no caso do Peercoin, tentando assim estender confiabilidade para a Nano. porém conforme eu expus os argumentos não se sustentam uma vez que POS não é o foco da peercoin, mas apenas um complemento.

O WP apensas fez referência ao POS, pois o protocolo da NANO é o POS por delegação.
Pode-se dizer que a PEERCOIN criou o POS, mesmo que isto seja apenas um complemento de seu protocolo.
Enfim, o que eu quis dizer com tudo isso é: Não faz diferença quem criou o POS ou não. Se foi a PeerCoin, se foi outra moeda qualquer, não faz diferença. Mas isto é apenas um ponto de vista meu que, como já havia mencionado, acho que é um preciosismo demasiado.

Micloop