Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

Hola a todos, aprovecho para presentarme en la comunidad, ya que es mi primer post.

Un saludo.

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

Creo que la fluctuación que está viviendo actualmente el bitcoin no es sino la demostración de su principal debilidad: la inestabilidad.

Estas inestabilidades se van amortiguando.

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

- Medio de cambio y de pago: OK, bitcoin es un buen medio de intercambio, mejorable, pero bueno, como su código es modificable podemos ser optimistas para que lime las pegas que pueda tener.

Todas las mejoras que puedas aportar serán bien recibidas, esto es software libre.

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

- Unidad contable: Mal. Es divisible y sirve como unidad de medida, pero es incómodo hacer transacciones con muchos decimales y puede dar a muchos errores. Además no se puede poner un número finito a algo que se pretende establecer serio y para su uso a lo largo de muchos años. Es como poner un número finito de casas a construir en el mundo: hace 5000 años no valdrían nada, pero dentro de 5000 años la gente mataría por ellas. El patrón oro tampoco funcionó, y sin embargo sacan este invento con el mismo problema.

Se puede contar en satoshis y ya no tenemos decimales. Si su número no fuera fijo, necesitaríamos de una emisión constante de moneda o de alguien o un grupo de poder que decidiese cuanta cantidad se emite y en qué momento. Estas decisiones podrían estar sesgadas hacia su propio interés. Es precisamente esto lo que se pretende evitar con Bitcoin; los que participamos de Bitcoin y recuerdo que es una moneda ―subrayo― de uso voluntario, consideramos que es la alternativa menos mala. El ejemplo de las casas no sirve puesto que la unidad mínima indivisible es "una casa", eso no ocurre con la cryptomoneda, todo el mundo dispondría de fracciones de ella que podrían mover una economía local o mundial.

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

- Conservación de valor: Mal. El dinero debe mantener un cierto valor con el paso del tiempo, para poder hacer transacciones en el futuro. Sólo en un año ha experimentado una subida increíble, y nadie me puede discutir que sólo en un minuto se puede desplomar todo el sistema. Aunque la dificultad de la minería suba el valor del bitcoin no lo determina esta, sino los bienes que queremos consumir con ellas.

Bitcoin ha cumplido perfectamente esta propiedad y ha preservado el valor (hasta ahora), el que depositó mil euros en bitcoins en 2011 sigue disponiendo de esos mil euros (aumentados varias veces eso sí) ¿o acaso esta propiedad debería denominarse "estabilidad de valor"? A mí me parece que el verdadero problema para la supervivencia de una moneda sería la "perdida de valor".

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

Además, con la especialización tecnológica cada vez será menos justa. Cuándo se ha visto que el dinero pertenezca al que lo ha fabricado? No representa productividad o trabajo. ¿Qué pensaríais si los únicos que pudiesen poner dinero en circulación fuesen fábricas? Debe ser una herramienta de intercambio para todos, no sólo para unos pocos.

Pues que había una y la hay en España llamada Fabrica de Moneda y Timbre, además el único que podía tenerla era el Estado, esto no sería problema si los Estados se mantuvieran imperturbables al uso y abuso de la misma. La historia ha demostrado recurrentemente que no es así.

La emisión de nuevos bitcoins representa trabajo, por eso es tan costoso generarlos. No es igual que hacer una plancha de un billete e imprimir a unos costes ridículamente inferiores a su valor facial. A diferencia el coste energético de producir un bitcoin tiende a su valor de mercado y el que sea más eficiente en ello tendrá ventaja. Es una carrera tecnológica en la que ahora los desarrolladores de la tecnología (fabricas) tienen ventaja, no lo han aprovechado antes, pero no les sale gratis y no tienen la garantía de que otro fabricante se les adelante o sea más eficiente, además si te parece tan ventajoso siempre podrás participar en dichas empresas mediante la adquisición de acciones de las mismas.

Además queda un detalle muy importante y es que la mayor parte del dinero Bitcoin ya está emitido (y curiosamente no se han aprovechado las fabricas) y la importancia de este factor se reduce a la mitad cada cuatro años. A partir del 2017 solamente quedará la cuarta parte de los bitcoins por emitir, por lo que las "fabricas" cada vez tendrán menos relevancia en este sentido.

Quote from: Rony on November 11, 2013, 11:46:58 PM

Al fin y al cabo Bitcoin salió como alternativa a las divisas actuales, y si dicen que litecoin es un folk del bitcoin, éste lo es del dollar, euro o cualquier otra. Podrá tener en apariencia ventajas, pero también debilidades, y muchas, como cualquier obra creada o controlada por la mano humana. Muchos la defienden como la alternativa al "Sistema", pero nace con sus mismos problemas: injusticia, oligopolios, intereses desde luego no altruistas, etc.

Ahora mismo parece que tiene ventajas claras sobre el resto de alternativas fiduciarias. Si el patrón oro fracasó, el patrón de dinero fiat tiene toda la pinta de que va a hacerlo. Si la tecnología desarrolla una alternativa mejor a Bitcoin muchos nos mudaremos a ella, los que primero la adopten serán beneficiados por el uso de dicha tecnología antes que el resto pero asumirán el riesgo de fracase.

Por último, todas las tecnologías son amorales, y el Bitcoin, por tanto, lo es. Por lo que no deberías atribuir a ellas cualidades que son exclusivamente humanas: injusticia, oligopolios, intereses, etc. sino al uso que le dan las personas a las mismas. Ninguna tecnología va a hacer el bien per se, será la humanidad quien lo haga según el uso mayoritario que ésta haga de la misma.