Слово "премайн" в наше время имеет ярко выраженный негативный смысл. И тут же вы пишете, что отсутствие популярности у проекта в первые годы было полезно для безопасности и дальнейшего развития.
Да, и в этом нет противоречия. Ведь мы понимаем, что премайн (в широком смысле) может быть сделан не обязательно с целью наживы, но также и с целью успешного развития криптовалюты. Определение истинной цели имеет большое значение, потому я и стараюсь в этом разобраться.
Допустим, мы хотим рассчитать траекторию движения гранаты брошенной пехотинцем. Можно получить достаточно точный результат не учитывая сопротивление воздуха. Теперь вложим в руку пехотинцу перышко вместо гранаты. Если следовать вашей логике то и для перышка сопротивление воздуха можно не учитывать.
Согласен. Тут мой довод был не убедительным, конечно в общем случае неучтенные факторы могут влиять с разной силой. В нашем же случае проблемы с законом и окружающими одинаковы как для кражи после нуля подтверждений, так и для кражи с большим их числом. Поэтому указанные моменты сути вопроса не меняют, ведь не станете же Вы утверждать, что даблспенд транзакции с одним подтверждением выполнить легче, чем даблспенд неподтвержденной транзакции?
В общем же случае частота орфанов зависит от времени между блоками. И если даже, допустим, для 60к транзакций в день он еще будет справедлив, то для 6М транзакций в день уже очень вряд ли. Также он не будет справедлив даже при, скажем, 3К транзакций в день и 10 сек блоках.
Ок, я понял. Вы ведете к тому, что при огромном количестве транзакций, проблема орфанов станет особенно острой. Причем для лайта острее, раз уж время генерации блоков у него в четыре раза меньше.
Чтобы это стало реальностью, нам нужно допустить, что платежи уже принимаются повсеместно и криптовалюты сделали серьёзный шаг в своём развитии. А скорость распространения данных по сети как-то топчется на месте. Всякие 100GbE с LTE-Advanced остались в мечтах, ничего нового не придумали, провайдеры все деньги потратили на DPI. Допустим.
В этой ситуации лайт со своими 2,5-минутными блоками быстрее битка приходит к проблеме орфанов (хотя кому-то похоже и хочется, чтобы единственный и неповторимый биткоин принял удар на себя). Разработчики лайта работают над проблемой, Гэвин Андрисен и его команда подключаются. Они понимают - биткоин следующий в очереди за орфанами, тем более пользователи «проблемного» лайта переключаются на биткоин и всё больше и больше увеличивают количество транзакций в битке.
Рано или поздно проблема будет решена возможно уменьшением размера одного блока, возможно увеличением комиссии, возможно ещё как-то. И это решение будет полезным как для лайта, так и для биткоина. Лайт в очередной раз принесет пользу биткоину. Как, это уже стало, например, с
улучшением реализации p2pool, изначально разработанным для лайта, а ставшего полезным в том числе и владельцам биткоин-асиков.
Если же мы принимаем только криптовалюты привнесшие что-то существенно новое, как например, безопасность блокчейна без затрат на это электроэнергии, или невозможность деанонимизации платежей, то все в порядке. Выходит криптовалюта превосходящая биток, постепенно вытесняет его. Потомок победил потому что он лучше. Сохранилась ограниченность эмиссии.
Так и я о том же. Лайт привносит как минимум два существенных момента качественно большая децентрализация и быстрейшие платежи.
При этом, я считаю что лайт и биткоин не ведут борьбу на выживание. Они конкурируют не в целом, но за отдельные области применения и вполне успешно могут существовать вместе, принося друг другу пользу.