Quote from: ElectronLibre on May 28, 2018, 01:57:56 PM

Quote from: Coin++ on May 27, 2018, 10:37:46 AM

ETH a 3 ans : regardez les fils de discussion de 1995 et vous verrez à quel point Ethereum est à es années lumières de ce qu'il promettait quasiment immédiatement. En 3 ans, rien de concret, même pas une fraction des promesses du début, par contre combien de fails majeurs ? Au moins 3. 3 ans après, toujours des promesses... et des pauvres newbies pour y croire.
EOS et NEO : je ne me suis pas intéressé en profondeur. Leurs projets sont-ils concurrents de Bitcoin ? Si oui, il y a t'il une raison pour que leurs éventuels apports fonctionnels ne puisse pas être intégrés à Bitcoin ?

ETH c'est quand même la plateforme sur laquelle viennent se greffer quasiment tous les nouveaux projets donc on peut clairement pas dire qu'il n'y a "rien de concret" faut pas abuser. Parce que si ETH te fait cet effet tu peux alors considérer que EOS c'est un ETH puissance 20 (et je plaisante pas). Et NEO c'est plus ou moins la même chose qu'ETH mais contrôlé par le gouvernement chinois.

Je n'abuse pas... ou si peu.
Et tu le dis toi même : la seule utilité de ETH pour le moment à été de permettre la création de tokens ERC20, ce que je n'appelle pas une fonctionnalité utile : au contraire, c'est une fonctionnalité néfaste puisque la plupart de ces tokens sont des arnaques. ETH favorise la création d'arnaques.
Un coin dont l'utilité est de permettre de se dupliquer sous d'autres noms, c'est le serpent qui se mord la queue : cela ne sert à rien. Et je parle bien de use-cases, pas de promesses fumeuses dont on ne voit pas la queue d'une mais qui par contre permettent à des teams de se payer grand train de vie sur le dos de souscripteurs d'ICOs, quand elles ne sont pas tout simplement honteusement buggées et obligent à forker sans le consentement de la communauté (ETH/ETC).