Danke für die Links spirits.
Das mit der Subchain kann vielleicht daher kommen, als dass man aus einer permissioned (wie soll ich das übersetzen) leichter auf eine offene Chain, als umgekehrt zugreifen kann. Aber das ist reine Spekulation, man könnte ebenso eine Priorisierung der Vostok Chain daraus interpretieren

Bitteschön :-)
Das ist für mich der Punkt der mir eben auch nicht ganz schlüssig ist, deswegen hatte ich ihn direkt drunter gepostet.
Wenn beides miteinander kombiniert werden soll, müsste das doch auch auf gleichen Ebene funktionieren, wenn beide gleicher Maßen davon profitieren sollen. Es steht ja auch "kann zu einer Subchain werden" und nicht "wird zu einer" Obwohl ein "kann" oftmals zu einem "wird" wird.
[/quote]
Beruhigend fand ich,
Everything is being planned out to boost value of Waves platform, make it more complete and prosperous. Theres no Vostok and Waves as two separate entities, they are basically two sides of the same thing.
wobei wir letztlich nur abwarten können wie sich das entwickelt.
[/quote]
Würde mich auch wundern, wenn Sasha auf einmal Waves-kontraproduktiv handeln würde. Das Team hat die Plattform so weit nach vorn gebracht und kürzlich sogar noch ein Ambassador Programm ins Leben gerufen. Er hat es ja in der Q/A betont und auch im Schreiben nochmals angeführt, das Unternehmenslösungen über offene Chains derzeit noch Probleme mit sich bringen. Weiterhin betonte er auch, das kein Geld aus dem Waves ICO Topf für
Vostok verwendet wird, eventuell liegt dann hier der Grund für ein Vostok ICO