Quote from: Pavel Nosikov on July 08, 2018, 08:57:05 AM

Проект кажется хорошим и правильным (как и большинство связанных с реальным бизнесом), но есть очень много но.

1. Для данной задачи (биржа слайсинга, с перспективой развития до биржи задач) блокчейн не является необходимым. Не нужно распределенное хранение "всего у всех", возникающие в системе задания разных пользователей не связаны между собой (то есть блоки не нужно складывать в цепочку). Ну разве что для репутации исполнителей может понадобиться (чтобы данные о прошлых заданиях хранились не на сервере, а распределенно). Но многие аналоги вполне без этого обходятся. Блокчейн выглядит скорее как атрибут-замануха для ICO. Сергей Герасименко в англоязычной ветке указал ровно на это же.

2. Очень голая White paper. Для начала: "любая часть текста может быть изменена по усмотрению разработчиков проекта и без согласования с кем-либо". Следует читать как "мы ни за что ответственности не несем"?
Далее.
Ничего про экономику проекта. Почему планируются именно такие сборы, а не другие. Куда именно планируется потратить средства. Банально: сколько будет стоить привлечение исполнителей и заказчиков в проект? За счет чего проект будет продолжать существовать в дальнейшем?
"Техническое решение и степень его реализации будет выбрана в зависимости от бюджетов проекта, полученных в результате всех этапов краудсейла" - это, конечно, хорошо, но экономическое обоснование тоже должно быть. Вопросы к обеим дамам из команды, которые заявляют экономическое образование у себя.

3. Судьба токена. В описании проекта снижение стоимости стоимости печати при использовании модели, заложенной в проект 3des, декларируется как преимущество над обычной облачной печатью. Однако для расчета за слайсинг предполагается использовать токен проекта. Что это значит?
Что стоимость токена обречена падать, потому что никто не заинтересован в росте стоимости услуг, и вообще декларируется снижение этой самой стоимости?

Далее.
Ну приобрели инвесторы токены - а что потом с ними делать дальше? Про листинг на биржах нигде ни слова.
Как уже писали в ветке ранее - прошло полгода с pre-ICO, а никакого листинга так и нет. В группе проекта говорят "ведем переговоры, следите за обновлениями".
Команда сама ограничила себе круг инвесторов теми, кто хочет получать сторонний 3d-слайсинг, для простых криптоинвесторов и трейдеров ни слова ни сказано, ни одного сомнения не развеяно. Хотя и в такой ситуации всё равно остаются те, кто почему-то рассчитывает на рост стоимости токена.

4. Также в ветке уже написано про недооценку конкурентов - еще один недостаток экономики проекта.
К слову, слово "конкуренты" не встречается в White paper ни разу. Зациклившись на 3d-печати и ее облачном формате, в проекте не видят аналогичные проекты из других областей (SONM, iEx.ec), которые для криптоинвесторов более понятны, чем 3des (про это тоже писали).

5. Кампания по продвижению и несостыковки.
В англоязычной ветке (в отличие от этой) представитель проекта появился и заявил, что баунти нет (есть только реферральная программа).
Но что мы видим на сайте в графике "распределение токенов"?
3% - баунти!
No comment.

Работа с сообществом построена очень криво.
Ни на один социальный профиль проекта на сайте ссылки нет - хотя в первом сообщении темы они указаны.
Вот видео, на котором красивая руководительница на хорошем английском благодарит сообщество за достижение цели в 30%.
Но 30% - чего? Проданных токенов? 30 от какой цифры?
В этой ветке было сказано, что на pre-ICO планируется продать 250 000 токенов.
А в видео по завершению pre-ICO - что было продано более миллиона.
Опять какие-то расхождения.

6. Команда проекта.
Давайте посмотрим, кто же у нас стоит за этой прекрасной кампанией.
Продолжим про маркетинг: за него (если верить сайту проекта) отвечает Ирина Медведь.
Открываем ее профиль Facebook , на который стоит ссылка на сайте - никакого упоминания про участие проект.
16 мая Ирина вышла замуж - это замечательно. Но где хоть что-то, хоть какие-то рекламные материалы от Ирины?
Единственное найденное упоминание Ирины - в профиле проекта ICOBench, где проекту справедливо поставили 2,1 балла из 5.
Совершенно пустой Facebook с 0 записей - это может быть нормально для разработчика проекта Дмитрий Фелингера, но не для маркетинг-менеджера.
Если бы не 100 друзей с предыдущей работы и учебы, я бы смело предположил, что профиль - липовый, а такого человека в реальности нет.
В этой ветке, несмотря на все заданные ранее вопросы, не появлялась ни она, ни руководитель Алёна.

А к разработчику Дмитрию - другой вопрос. Опыта разработки высоконагруженных распределенных систем у него нет. А значит есть еще риск, что технически команда просто не справится.
То, что ссылка на MVP проекта не открывается (требует перевести время на 2 дня назад) - наверное, тоже к Дмитрию вопрос. Не понятно, с кого еще спрашивать.

Ну или к CEO (Алёне) - она как руководитель в конечном итоге отвечает за всё.
Единственный новый вопрос: почему из презентации команды не понятно, кто из нее владеет долей в проекте, а кто - наемный специалист.
Про то, что на сайте написано "Декабль 2016" - наверное, и спрашивать не надо. Опечатка, с кем не бывает. Но забавно, что вместо "р" именно "л", как в детском саду.

7. Советники.
Никого, кто был бы именно советником по проведению ICO, в проекте нет.
Теоретически можно считать таким Сергея Рябова, который имеет опыт минимум 2 ICO (Неудачное Aholee и более удачное Elementh).
Но команда проигнорировала даже выводы своего советника (которые можно найти в открытых источниках: https://freedman.club/ico-ahoolee-mistaeks/)!
Например: Сергей сказал, что слишком большие скидки отпугивают инвесторов, но что мы видим в 3des - скидка 75% на приобретение токенов!
Что, конечно, рождает здравые подозрения: если за токены производится слайсинг, то либо при цене токена для первого раунда это большой убыток для исполнителя, либо - большая переплата при цене для последнего раунда.

8. Ну и под конец, в качестве итого - про ICO-реалии.
Всё выглядит так, как будто собралась команда предметников, которая решила сделать нужное техническое решение, но совершенно не озаботилась экономическими и маркетинговыми вопросами.
Хотя нет, не предметников, скорее энтузиастов: из команды только CEO имеет хоть какой-то опыт в 3d-печати ("столкнулась с 3D принтерами и загорелась этой темой, как хобби", как мило!)
И всё бы ничего, если бы это был обычный стартап, который бы делал не нашедшее своего рынка техническое решение, в результате чего проект бы разорился, а команда получила опыт и потеряла время и деньги.
Но нет - бравые сибиряки привлекают средства криптоинвесторов, не обещая им не только успешную техническую реализацию - но и возврата средств в случае неуспешных сборов!
Ни про soft cap, ни про hard cap ничего на сайте и в материалах проекта не сказано.
Про utility/security token, Howey test и говорить нечего.
А тем, в группе к ним докапывается, отвечают: "3DES doesn't have a soft cap. The platform will continue developing in any case, the amount of contributions raised will only determine the scale of the platform."

То есть ладно бы, если унылые сборы привели к закрытию проекта и возврату средств инвесторам, всё бы про всё забыли, команда вернулась на свои текущие места (откуда они, судя по активности проекта, и не уходили).
Но сейчас дело идёт к тому, что средств будет собрано мало (еле хватит на листинг, если его вообще планируется делать - ведь никто же не требует, хомяки несут средства и так).
Но возврата не будет, а 14% процентов сборов вполне себе хватит скромной команде из 3 человек на год хорошей жизни, тем более в Новосибирске.
Техническое решение? Ну извините, средств не хватило. Сделали, что смогли.

Ну, по крайней мере кто-то явно спрашивал про soft cap, про прибыли для инвесторов (которые из документов не понятны).
А кто без вопросов вложился - того и не жаль.

Спасибо за анализ проекта, небольшой, но анализ. Проверил по вашим пунктам и блин, вы правы. согласен со всем. Но разработчики на связи, проверял.