Quote
Явление, запрещенное на форуме, по сути, одно: раздача альтернативных криптовалют. Но, если смотреть с т.з. автора темы, это будет организация раздачи. А если смотреть с т.з. человека, который в раздаче участвует - это будет участие в раздаче. Т.е. из одного запрещенного явления вытекают два возможных нарушения, которые вменяются тому или другому форумчанину исходя из того, какую роль он играл в происшествии. Отсюда и разница в трактовках.
Как прекрасно написано... Но давайте рассмотрим текст по подробнее.
1. Явление, запрещенное на форуме, по сути, одно: раздача альтернативных криптовалют.
Ну что тут скажешь? Абсолютно всё ясно.
2. Но, если смотреть с т.з. автора темы, это будет организация раздачи.
Ну вот, опять же то же самое. Автор темы очень авторитетный человек, значит как он доносит до
людей так и есть и нет причины искать какой то тайный смысл или недомолвки в его словах.
3. А если смотреть с т.з. человека, который в раздаче участвует - это будет участие в раздаче. Т.е. из
одного запрещенного явления вытекают два возможных нарушения, которые вменяются тому или
другому форумчанину исходя из того, какую роль он играл в происшествии...
Вот тут позвольте с Вами не согласиться. Я Вам приводил пример про спекуляцию, где ничего ни
откуда не вытекало, почему тут вытекает? Я понимаю, пост Теймоса, но тут что получается?
Издан указ, но верная трактовка претерпела изменения при оглашении на площади. И хотя
документ с верным текстом есть, однако не всякий даже грамотный человек способен заподозрить
его наличие. Из чего получается, что головы людям рубить можно, но они (люди) об этом не
знают. Довольно интересная ситуация... Вы говорите - "с т.з. человека, который участвует...", но
чтобы знать т.з. этого человека надо побывать в его шкуре, вряд ли участвующий думает так же
как и Вы. Скорее всего он думает как я (если вообще эти правила читал или о чём то думает
). И не потому что он именно хочет так думать, а потому что ничего ни из чего на самом деле не
вытекает. Не прописан запрет, значит можно. Тут опять же, пресловутый пост Теймоса, но опять
же, почему его кто то должен искать даже не зная о его существовании? И опять же:
Quote
....Тут проблема скорее в том, что в англоязычных правилах отсутствует полный текст пресловутого поста администратора (точнее - второе предложение, где поясняются эти моменты)....
Текст отсутствует, но головы рубить можно. Грустно это. Мне казалось, что здесь (в том
числе) строится новое общество...
Quote
Речь о том, что прописано в англоязычном оригинале. Соответственно, если Вы не хотите "демагогии" - обращайтесь в соответствующие "инстанции".
, я ведь уже написал:.... Ну что же, если никому не надо, то и ладно...
Не стоит принимать так близко к сердцу слово демагогия. Я не считаю все Ваши посты какой то там демагогией и с удовольствием их читаю, а так же много полезной информации подчерпнул из них.
Quote
Если у кого-то возникают вопросы, он всегда может задать их в теме и ему пояснят спорные моменты.
В том то и дело, что при существующем написании, у меня вопросов не возникло...
Quote
"Неофициальным" зовется список, а не правила, которые он собирает. Взгляните повнимательнее на название темы.
Да, тут я ошибся, но всё же, если правила официальны, то они должны быть максимально чётко сформулированы и прописаны. Я предложил небольшое уточнение формулировки руководствуясь этим:
......Сообщения с дополнениями, улучшениями, или корректировками приветствуются.
но похоже, что это оказалось никому ненужным и, как мне показалось, было даже встречено в штыки...
Quote
xandry, увы, редко просматривает "сервисные" темы. Как просмотрит - отпишется. Если посчитает нужным.
Не думаю, что он снизойдёт до меня, ничтожного предлагателя никому ненужных вещей...
Я всё понял...Однако мне осталось не ясным вот это:
Quote
...дискуссия это диалог. А если я вижу по 2-3 поста подряд, которые не связаны между собой диалогом, публикуются по теме, но всё же на другом языке, отличном от языка данного локала, они не нарушают правил что ли?