Автор темы очень авторитетный человек, значит как он доносит до людей так и есть и нет причины искать какой то тайный смысл или недомолвки в его словах
Вы не поняли, похоже, какой автор имеется в виду. Я говорю об авторе некой темы, которая в дальнейшем признается раздачей альтернативных криптовалют: вот в отношении такого автора правило будет трактоваться как "организация".
Издан указ, но верная трактовка претерпела изменения при оглашении на площади
Немного не так. "Указ" был оглашен "из окна" лично тем, кто написал "документ", но в дальнейшем кто-то по своей инициативе составил список таких "указов" и разместил в нем сильно обобщенную его формулировку. Этот список посчитали достаточно удачным и повесили на площади для публичного ознакомления, но так как он был неофициальным, его не вырезали в камне:
ПРИМЕЧАНИЕ: Тема позиционируется как справочная/образовательная/информационная, а НЕ КАК незыблемый свод правил.
Как уже говорилось, я назвал список "неофициальным" неслучайно. Это больше справочная тема, нежели что-то, на что можно ссылаться как на истину в последней инстанции
[...] Так как список не является официальным, он составляется на основе общего представления о правилах на форуме в целом и среди форумного персонала [...]
Мне казалось, что здесь (в том числе) строится новое общество...
Эк вы хватанули-то. bitcointalk.org, при всей его необычности, остается площадкой централизованной (как и все форумы в их нынешнем виде). Соответственно, ему в любом случае будут свойственны определенные ограничения.
Я не считаю все Ваши посты какой то там демагогией
Думаю, что не стоит развивать эту тему.
при существующем написании, у меня вопросов не возникло...
А чем же мы тогда тут занимаемся с Вашей подачи?:)
это оказалось никому ненужным и, как мне показалось, было даже встречено в штыки
И снова Вы меня неправильно поняли. Я лишь пытаюсь объяснить логику. Я не даю никаких оценок ни существующему положению вещей, ни Вашему предложению.
мне осталось не ясным вот это
По поводу п.9 даже вопрос
mprep'у
задавался, поскольку там кто-то
что-то "нахимичил". Но в целом смысл таких правил таков, что в разных языковых разделах информация должна предоставляться в таком виде, чтобы ее спокойно воспринимали носители языков этих разделов. Обычно это означает изложение на языке конкретного раздела: скажем, в русскоязычном разделе информация должна предоставляться на русском - даже не "для порядку", а потому что большая часть присутствующих в нем людей как правило говорит только на русском. Соответственно, если текст, например, содержит вставки на другом языке, но эти вставки не мешают его восприятию русскоговорящими - он не нарушает пункт о языке. Если же он подан так, что русскоговорящие явно будут испытывать трудности с его пониманием (к примеру, он целиком написан на другом языке) - он, соответственно, будет его нарушать.
Видится мне, что на биткойнтолке п.9 трактуется аналогичным образом (или как минимум трактовался):
All Local boards - Discussion of various topics in the appropriate language.
Все локальные разделы - обсуждение различных тем на соответствующем языке.
Что касается "дискуссии", то я предполагаю, что под нее подпадает не только, собственно, диалог, но и то, что может
породить диалог: к примеру, начальные посты тем в момент публикации нередко не включены ни в какие диалоги, но в подавляющем большинстве случаев имеют намерение такой диалог начать.