Quote from: Rokund on January 18, 2014, 03:16:16 PM

不看好這個幣

1. 不公平
所有幣己全挖完, 一開始由加起來總共71人持有, 其實這71人中是否有重覆的人還不得知, 這個太多人批了, 所以省略。

2. 我質疑開發團隊的能力, 包括coding和安全方面的能力都有問題
其實我之前有買一點點NXT, 在使用他們的client時就覺得非常卡, client放著讓它跑跑不到24小時blockchain就一定會卡住了,一定要關掉client再把整個blockchain檔案全砍了再重新下載才能繼續, 當時還沒有release source, 但光使用那種品質的程式, 我就能感受到寫code的人的能力(我本身也是軟體工程師)。現在source code部分開放了, 我是沒看過, 但有人評論是中學生水準....

最後我把NXT全賣了, 讓我決定賣的最重要原因是因為我看到它錢包位址的設計, 它是20個數字組成的字串, 這跟一般錢包以數字和字母組成的位址很不一樣, 雖然一開始這樣看起來好像沒有什麼差別, 但就我的分析, 這20個數字的設計就己經註定了NXT永遠無法成為所謂新一代的電子貨幣。

NXT的錢包地址其實也是由256-bits的private key算出來的, 但它"看得到"的部分只有64-bits, 這也意謂著, 當你產生一個NXT錢包位址的時候, 比起Bitcoin, 將會多出2^192倍的機會會產生衝突的地址。但其實雖然錢包"看得到"的地址只有64-bits, 但它背後是有綁定一個256-bits的public key, 因此當衝突的時候, 是可以被偵測到的, 照Come-from-Beyond(他是71人其中之一)的說法是, 當系統發現衝突時, 會拒絕產生錢包位址, 確保該衝突的地址只會對映到一個private key。但錢包地址會產生的問題還是一堆, 以下開始說明我想得到的問題:

一、256 bits都有人嫌不夠了, 64-bits的位址怎麼可能夠用, 電子貨幣跟銀行帳號可不一樣, 如果要當流通貨幣使用的話, 它可能是一筆交易就產生一個位址以追綜交易的對象, 而非一個人或一家公司只有一個錢包地址。

二、你無法使用離線錢包, 因為當你離線產生錢包位址時, 因為沒有系統檢查, 搞不好錢包地址衝突了你都不知道, 然後你把錢送到你離線產生的地址, 到時候你要把錢轉出去的時候才發現跟別人衝突了, 系統拒絕產生錢包, 等於你送到那個錢包地址的錢永遠拿不回來了。

三、好, 就算你不離線產生錢包地址, 你用一般方式產生一個地址並送錢過去之後, 你也必須先做至少一次的轉賬動作才能真正地把錢包地址跟你的private key綁在一起。如果你沒有把錢轉出去過的話, 別人一旦產生跟你一樣地址的錢包時(private key不同, 但錢包地址相同, 這機率比Bitcoin錢包發生衝突大2^192=6.27x10^57倍)他只要轉一個NXT走, 該錢包地址綁定的就是別人產生的private key, 你就永遠都沒有控制權了。

其實大多數人對於電子錢包都懵懵懂懂, 這個幣你只要一不小心就有可能丟掉了你所有的幣, 上面二和三丟幣的例子是因為錢包地址設計所引起, 以下這個更SB

因為它產生錢包地址的方式是採用passphrase, 也就是Brain Wallet, 你只要輸入空白的passphrase, 它也會接受(我最後使用是0.4.9e, 之後有沒有防呆我不曉得), 然後你會發現裡面竟然有錢被存進去過, 而且還不少, 當然也全都被轉走了, 可以想像那就是不太懂的人不小心把錢轉到空白的passphrase產生的錢包地址所造成的。不想解釋太多, 如果你看不懂這段話的話, 代表你也有機會成為那個受害者。

拜託...一個寫安全系統的人怎麼會發生這種離譜的錯誤, 它是設計給一般人使用, 如果要使用它還要把白皮書全讀過一遍, 否則你有可能會丟幣的話, 你認為它的接受度會有多高?

以Bitcoin錢包Electrum來說, 它支援brain wallet, 作者早己預料到會有一般使用者分不清所謂passphrase和password的差別, 所以讓你無法使用任意的passphrase產生錢包地址, 這就是防呆的作用。而且Electrum只是架構在Bitcoin上的一個軟體, 就像幫建築物做裝潢一樣, 你寫一個NXT等於是在建造一個建築物, 連做裝潢的人都能意識到一般人不太懂的人使用passphrase將會產生的安全問題了, 你搞建築物的人竟然沒這個概念, 這建築物你敢住嗎。如果你不懂passphrase和password差別的話, 不好意思, 你在NXT上又有另一個機會丟幣。而上面提到四個丟幣的問題在Bitcoin上全都不會發生, 除非你自己去找3rd party的brain wallet, 然後自己手殘產生一個短密碼的錢包位址, 那就是你自己SB怪不得別人。

回到地址的問題, 衝突時拒絕產生地址是目前的作法, 但依照開發者BCNext的說法是說, 它之後會再延伸下一個64-bits以供使用
https://bitcointalk.org/index.php?topic=303898.240 (最下面那篇)

就算它延伸了, 但backward compatible的問題絕對很多, 我光想就一堆事情要解決, 一堆事情要注意, 又要使用者注意這個注意那個, 否則又會丟幣,為何不一開始就256-bits全使用?怎麼會有人發明一個不知道為什麼這麼設計的設計, 要說它比較短比較好記, 但也還沒短到可以很容易記得住的程度吧, 基本上他只要乖乖地跟別人一樣256-bits全用, 錢包地址是數字+字母然後長一點, 所有地址問題就都解決了, 現在搞成這樣, 從外人看起來就是搬石頭砸自己的腳。但其實還有一個可能就是, 它只想標新立異, 為創新而創新, 然後不小心砸到自己的腳, 但如果是這樣, 就足以看出他心態不對, 他的心態只是為了創新那就是以"炒幣"為目的, 而非他所宣稱他是為了設計下一代的電子貨幣。在地址的設計上你要相信它是技術不足還是標新立異, 自己選一個吧!

所以從錢包地址設計, 我就看出了技術問題和心態問題, 毅然決然出清所有NXT。地址設計是沒有Source Code就能看出來的安全問題, 那真的把Source Code拿來看, 還會有多少安全問題我真的不敢想像。

炒炒還可以, 因為其實我有賺30%, 但炒的時機我看也過了, source code部分公佈後, 現在像死魚一樣, 它不是騙局, 但它也不會是它自己所宣稱所謂下一代電子貨幣

有道理。看他们几个发起人的帖子，有些小孩玩家家的感觉。