C'est bon, vous avez fini ?
Pas encore visiblement.Je repasserai voir plus tard.
C'est vrai qu'on est complètement parti en co*ille sur ce topic. Mais malheureusement, la divergence de point de vue finit rarement sur une entente cordiale (surtout quand nos égos s'en mêlent). Bref, fermons cet épisode.
Pour revenir à ce qu'on disait concernant la loi de Moore.
Bon, déjà sur le premier paragraphe on est d'accord.
Pour le deuxième aussi, pas de problème, c'est logique : si le cours augmente, le minage rapporte plus, donc on mine plus. Jusque là ça va.
En fait je crois que je bloque sur "là où jusqu'ici tout s'égalisait". En gros, pour toi la consommation des mineurs est stable et l'augmentation du hashrate est seulement dû aux gains de performances ? Si c'est bien ce que tu crois, alors je comprends ton raisonnement, et ça se tient. Je n'ai pas de chiffre à fournir à ce propos, mais je pense qu'en fait cet ajustement de la dépense d'électricité en fonction de la rentabilité du minage est déjà de mise depuis très longtemps. Donc certes, le hashrate cesserait d'augmenter aussi follement, et peut-être qu'il serait un peu moins dé-corrélé du cours, mais la consommation, quant à elle, augmenterait exactement comme elle le fait déjà.
Encore une fois, peut-être qu'il y a juste un problème dans ma façon de penser, mais là comme ça, ça me semble plus logique.
En fait, je pense qu'on parle de la même chose mais sur des situations différentes. La question qu'on se pose ici : Est ce que la technologique de fonderie (ou la loi de Moore tout simplement) a un impact sur la consommation et si oui, quel est sa relation avec le prix du BTC ?
Imaginons que 2021, c'est demain, et que la loi de Moore touche à sa fin. Imaginons de même que le prix du BTC augmente demain, cela voudra dire que le mining sera plus rentable et cela se répercutera sur une augmentation de Hashrate. Le problème c'est que avant grâce à la loi de moore, on bénéficiait d'une augmentation de performance à consommation égale. Mais sans loi de Moore, la consommation devient alors linéaire avec l'augmentation du Hashrate.
Maintenant, comment expliquer que la consommation ces dernières années explose même en présence de la loi de Moore ? C'est parce que la croissance du Bitcoin est beaucoup plus rapide que la loi de Moore.
Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).
Après, on peut ouvrir le débat sur la pertinence de la PoW ou tout simplement, est-ce que un BTC à 1 million a vraiment besoin de cette augmentation exponentielle de Hashrate ? Car au fond, plus le BTC est important, plus il doit se "sécuriser" grâce à un énorme Hashrate (c'est ce qui fait sa valeur à mon sens).
Eh bien dans ce cas je me ferai un plaisir de suivre la conversation.
C'est un plaisir partagé
